Les enjeux de la plainte de GSK contre Moderna pour violation de brevet

Les enjeux de la plainte de GSK contre Moderna pour violation de brevet


Partager cet article

La société pharmaceutique britannique GlaxoSmithKline a engagé des poursuites contre Moderna, affirmant que la biotechnologie américaine a enfreint sept de ses brevets dans le développement de ses vaccins à ARN messager (ARNm). GSK, qui a acquis ces brevets lors de l’achat de l’unité vaccins de Novartis en 2015, soutient que le succès de Moderna avec ses vaccins, en particulier Spikevax contre le COVID, repose sur des innovations développées par une équipe dirigée par Christian Mandl entre 2008 et 2015.

La guerre des brevets liés à la technologie ARN messager a débuté dès le début de la pandémie. Elle concerne les deux principaux fabricants de vaccins contre le Covid-19, Moderna et Pfizer/BioNTech. La dernière bataille juridique a été lancée par GSK. L’entreprise britannique accuse Moderna de violation de 7 brevets. La société de biotechnologie américaine a déclaré être prête à se défendre.

Le procès de GSK et Moderna

La multinationale britannique GSK accuse le fabricant de vaccin Moderna, basé à Massachussetts, aux Etats-Unis, d’avoir violé 7 brevets liés à l’ARNm. Elle a déposé une plainte contre Moderna auprès du tribunal américain de l’Etat du Delaware.

GSK affirme avoir acquis la propriété intellectuelle de ces brevets après avoir racheté une grande partie de l’activité vaccins de Novartis en 2015.  Il attaque Moderna pour contrefaçon. Selon GSK,  les brevets en question ont été déposés en 2010 par une équipe de chercheurs dirigée par un haut responsable de l’unité de vaccins de Novartis, dont Christian Mandl. Ces derniers ont mené des travaux leur permettant de découvrir de nouvelles formulations et méthodes de préparation de vaccins à ARNm.

Selon GSK, Moderna n’aurait pas réussi à développer son vaccin contre le Covid-19, Spikevax, à un délai record sans le travail de Mandl et de son équipe. De plus, la société de biotechnologie américaine a vanté à plusieurs reprises sa capacité à modifier la formule afin de traiter de nouvelles souches virales. Selon la multinationale britannique, Moderna devrait reconnaître qu’elle doit son succès à « la plateforme révolutionnaire de l’équipe Mandl ».

GSK demande des dommages et intérêts appropriés. Il revendique également les droits de licence pour ses brevets. Enfin, le géant pharmaceutique britannique veut obtenir des remboursements pour les honoraires d’avocat et les frais engagés dans cette poursuite judiciaire.  Moderna a déclaré être au courant de ce procès. La société américaine est déterminée à se défendre contre ces allégations.

Les autres litiges liés à la technologie ARNm

Comme on l’a mentionné précédemment, ce n’est pas le seul litige concernant les brevets sur la technologie ARNm. Les profits juteux générés par la vente des vaccins formulés à base de ce procédé révolutionnaire ont suscité pas mal de batailles juridiques.

Moderna a déjà fait face à plusieurs poursuites : en février 2022, elle a été attaquée par Arbutus Biopharma et Genevant Sciences, puis quelques semaines plus tard par Alnylam Pharmaceuticals, qui l’accusait de violer des brevets relatifs aux nanoparticules lipidiques, une technologie clé dans la délivrance des vaccins à ARNm. En réponse, Moderna a également intenté des poursuites, notamment contre Pfizer et BioNTech.

CureVac, un autre acteur majeur dans le domaine des vaccins à ARNm, a poursuivi BioNTech en juillet 2022, marquant une nouvelle escalade des tensions dans l’industrie.

Alors que les conflits autour des brevets se multiplient, l’industrie des vaccins à ARNm fait face à un nouveau défi : chaque jour des cas suspects d’effets secondaires graves se multiplient, voire des décès. Ils sont malheureusement présentés statistiquement comme négligeables. Il est incompréhensible que, malgré ces constats, ni l’EMA, ni l’ANSM n’aient modifié leurs positions sur la vaccination alors même que les problèmes cardiaques et vasculaires induits – et parfois fatals – sont de plus en plus relayés par les revues de pharmacovigilance. En France, l’Oniam, a examiné environ 240 dossiers de troubles post-vaccination, dont 30% ont été jugés éligibles à une indemnisation.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Ce pont du 10 novembre, moment de répit dans l'agitation nationale, offre une occasion de prendre du recul sur le spectacle de notre propre impuissance. La France est paralysée. Le chaos parlementaire, les blocages institutionnels et la déconnexion béante entre le pays légal et le pays réel ne sont plus des accidents de parcours ; ils sont le symptôme d'une maladie chronique. La tentation est grande, comme toujours, de personnaliser la crise. On accuse volontiers l'hyperprésidentialisation


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe