Transparence : clash au Courrier sur la question de l’OTAN et des relations avec Poutine

Transparence : clash au Courrier sur la question de l’OTAN et des relations avec Poutine


Partager cet article

Aujourd’hui, Américains, Russes, Européens, étaient « sur le pied de guerre » pour entamer les pourparlers de paix concernant l’Ukraine, dans des conditions que certains qualifieront de controversées. Sur le fond, Trump et Poutine ramènent l’Europe à ses justes proportions de continent vassalisé. Ce constat est dressé par le Courrier de longue date. Mais que faire, maintenant que le parapluie américain se referme ? Sur ce point, à l’occasion de notre trilatérale, un échange vif a eu lieu.

Article corrigé et enrichi le 23 juin 2025

Sur le constat, tous les esprits un peu lucides (c’est-à-dire émancipés de la propagande pour normies) peuvent se mettre assez facilement d’accord :

  • le conflit en Ukraine est une conséquence éminemment prévisible du projet, porté par l’OTAN, de nucléariser l’UKraine dans le cadre de l’Alliance
  • sur le terrain, la Russie impose sa domination
  • les Etats-Unis ont délibérément maintenu l’état de guerre en empêchant Zelensky de négocier le moindre cessez-le-feu.

Plus globalement, nous pouvons nous accorder sur l’idée que la division de l’Europe est une donnée-clé de la stratégie américaine, tout particulièrement dans la vision « kissingerienne » où les USA et la Russie ont intérêt à nouer un partenariat intelligent pour garantir la stabilité des relations intenationales.

Dans ce cadre, la donne américaine change : Donald Trump semble vouloir refermer le parapluie américain, et tout spécialement le parapluie nucléaire. Voici l’Europe potentiellement seule face à la grande Russie.

Le débat s’engage sur ce que doit être la sécurité européenne dans ce contexte nouveau où l’OTAN serait au fond vidée de son contenu. Et sur ce point, les divergences s’expriment ! et justifieront un autre débat, dans trois semaines (pour des raisons de contretemps individuels).

Précision : le Courrier précise que les positions tenues par Edouard Husson et Thierry Meyssan concernant les prétendues libertés dans le bloc communiste avant la chute du Mur et du Rideau de Fer n'engage que leurs auteurs et sont contraires aux données historiques non contestées par les experts, notamment concernant le système concentrationnaire communiste.

D’ici là, ne manquez pas notre entretien complémentaire de jeud avec Ulrike Reisner sur les sujets européens et stratégiques.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Comment un leader populiste repère ses fans et les manipule, par Elise Rochefort

Comment un leader populiste repère ses fans et les manipule, par Elise Rochefort

Il existe une illusion tenace dans nos démocraties fatiguées : celle que le fanatisme serait l'apanage des fous ou des ignorants. Pourtant, si l'on se penche sur les travaux d'Arie Kruglanski et les modèles de personnalité contemporains, on découvre une réalité bien plus chirurgicale. Les leaders populistes ne sont pas simplement des tribuns ; ce sont des ingénieurs de la "Signifiance". Ils ne cherchent pas à convaincre des esprits, ils cherchent à remplir des vides. Voici comment ces maîtres


Rédaction

Rédaction

Qui tolérerait de la part d'un Musulman les provocations anti-françaises de Meyer Habib?

Qui tolérerait de la part d'un Musulman les provocations anti-françaises de Meyer Habib?

Coiffé de sa kippa, l'ex-député Meyer-Habib, connu pour sa proximité avec Benjamin Netanyahou, vient de publier une vidéo hallucinante où il critique publiquement une décision de la justice française prise en application du droit international et des positions officielles de son pays... Manifestement, Meyer Habib n'aime plus la France, mais enfin, qui tolérerait une telle sortie de route de la part d'un ancien député musulman ? pic.twitter.com/OXuVwkVCmr — Meyer Habib (@Meyer_Habib) February 3


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Le Pen jugée, mais pas neutralisée tout de suite

Le Pen jugée, mais pas neutralisée tout de suite

En appel, le parquet général requiert cinq ans d’inéligibilité contre Marine Le Pen, sans exécution provisoire. Une position qui, tout en alourdissant les peines, laisse ouverte la possibilité d’une candidature en 2027, sous réserve des délais judiciaires. Accusées de détournement de fonds publics, Marine Le Pen et onze autres personnes ont été jugées devant la Cour d’appel le mardi 3 février 2026. Lors du procès, le parquet général a réclamé une peine de cinq ans d’inéligibilité sans exécution


Rédaction

Rédaction

Affaire Epstein: le cirque médiatique qui cache la forêt de l’inefficacité

Affaire Epstein: le cirque médiatique qui cache la forêt de l’inefficacité

À peine les derniers documents Epstein dévoilés, La France Insoumise monte au créneau pour réclamer une commission d’enquête parlementaire « transpartisane ». Le discours est bien rodé: lutte contre le silence, recherche de la vérité sur les réseaux pédocriminels et les possibles ingérences politiques. Un noble objectif, en apparence. Sauf que les députés mélenchonistes tentent surtout de transformer l’Assemblée en tribunal médiatique, une énième opération de communication pour des parlementaire


Rédaction

Rédaction