Par Vincent Clairmont
La Réserve fédérale a maintenu sa fourchette directrice à 3,50-3,75 % le 11 juin, plusieurs gouverneurs se déclarant même favorables à une hausse, tandis que l'or est reparti à la hausse et que le Bitcoin évolue autour de 55.000€, en repli sous son support. Les projections de la Fed situent l'inflation PCE aux environs de 2,7 % fin 2026. Voilà trois chiffres qui, lus ensemble, racontent un seul mouvement : le marché arbitre, en ce moment, entre le taux et le refuge. Et il le fait, comme souvent, en confondant deux actifs qu'il ne faut surtout pas confondre.
DES STRATÈGES
Le Courrier,
chaque matin.
L'essentiel de l'actualité, passé au crible par les cinq plumes du Courrier. Dans votre boîte, chaque jour ouvré.
Gratuit. Vous restez libre de partir quand vous voulez.
JE M'INSCRIS lecourrierdesstrateges.frCommençons par la mécanique, elle est simple. Quand la banque centrale maintient des taux élevés, elle renchérit le coût d'opportunité de détenir un actif qui ne rapporte rien. L'or ne verse pas de coupon ; le Bitcoin non plus. Face à des bons du Trésor américain qui servent plus de 3,5 % sans risque apparent, l'investisseur marginal se demande pourquoi immobiliser son capital dans du métal ou du jeton. D'où le titre que vous avez lu cette semaine — l'or, l'argent et le Bitcoin reculent quand les taux tiennent. C'est l'arbitrage de base : le rendement contre le refuge. Tant que le taux réel — le taux nominal moins l'inflation — reste positif, le cash rémunéré aspire une partie de la demande de protection.
DES STRATÈGES
Allez au fond
des choses.
Deux grands formats par jour. Les cinq plumes du Courrier. La série Sécession, le dimanche.
Le monde commente. Vous, vous comprenez.
S'ABONNER lecourrierdesstrateges.frMais ce mouvement commun cache une erreur d'analyse qui coûte cher, et que je vois commise chaque semaine dans les messages de lecteurs : ranger l'or et le Bitcoin dans la même case, celle du « refuge ». Ils bougent ensemble sur un axe — celui des taux —, donc on les croit interchangeables. Ils ne le sont pas. Dans l'allocation Barbell que je défends, ils occupent les deux extrémités opposées de l'axe du risque.
Rédaction
