Haro sur les baisses de charges dans les entreprises


Partager cet article

Les baisses de charges suscitent des débats passionnés en France. Une note du Conseil d’Analyse Économique prétend en avoir analysé les effets sur l’emploi depuis les années 90. Elle suscite pas mal de réserves méthodologiques. Mais, venant d’un organisme d’État, elle devrait inspirer le gouvernement. Elle penche en faveur de la suppression des dispositifs au-dessus de 1,6 SMIC.

Dans les nombreuses fonctions dévolues à l’impôt en France, l’incitation à l’emploi est une fonction essentielle. La note du Conseil d’Analyse Économique rappelle opportunément que cette idée date des années 90, avec les « baisses de charges Juppé », sous le gouvernement Balladur. Depuis cette époque, la France a connu plusieurs vagues d’exonérations de cotisations, plus ou moins ciblées autour du SMIC, jusqu’à l’invention du CICE, en 2015, allant jusqu’à 2,5 SMIC.

Quel fut l’impact de ces mesures incitatives sur l’emploi?

Les baisses de charges saluées par le CAE

À rebours de nombreuses études, le CAE souligne l’impact positif des premières vagues d’exonérations, en citant des études passées, et sans forcément revenir sur leur contenu.

Ainsi, les exonérations Juppé conduisent à cette remarque du CAE:

« Nous vérifions ainsi que les entreprises, dont la structure de salaires était concentrée sur les bas salaires, ont bien réagi aux baisses de charges Juppé en augmentant fortement l’emploi (ainsi que leur production) : une baisse du coût du travail sur les bas salaires de 1 % amène les entreprises du secteur manufacturier à augmenter l’emploi de 1,7 %. Les baisses de charges ont donc bien été dans le passé une politique efficace pour l’emploi« .

Les exonérations Aubry, liées à la mise en place des 35 heures, auraient eu un impact moindre, mais positif néanmoins.

Débat sur le CICE

Concernant le CICE et le Pacte de Responsabilité de François Hollande, le CAE se montre plus mesuré et rappelle (sans trancher) la forte divergence d’évaluation entre les organismes économiques qui se sont penchés sur le sujet. Rappelons que le TEPP et le LIEPP considèrent que le CICE n’a eu aucun impact sur l’emploi, alors que l’IPP, présidé par Antoine Bozio et administré par Thomas Piketty, a eu au contraire un très fort effet favorable à l’emploi.

La note a le mérite, dans tous les cas, de mettre ces baisses de cotisations en rapport avec l’évolution des coûts salariaux unitaires nominaux en Europe depuis 1999. Cet indicateur, qui mesure le coût salarial rapporté à la production, montre que le coût du travail en France a moins augmenté que dans la zone euro dans le secteur manufacturier, mais beaucoup plus dans les autres secteurs.

Les préconisations de la note

On retiendra surtout la conclusion de la note, car elle devrait orienter les choix gouvernementaux dans les mois à venir:

« Ainsi, les évaluations existantes tout comme les évaluations menées pour cette Note ne montrent pas d’effet positif sur les exportations des baisses de cotisations sociales sur les salaires au-dessus de 1,6 SMIC, alors que cette politique (Pacte 2016 et CICE dans une large mesure) a été motivée essentiellement par un objectif de compétitivité. Sur l’emploi, les travaux portant sur le CICE ont mis en évidence un impact très modeste. (…)

Les exonérations de 1,8 point entre 1,6 et 3,5 SMIC coûteront 4 milliards d’euros en 2019. Le bénéfice n’est pas démontré et si l’argument de la stabilité doit conduire à pérenniser les baisses de charges sur les bas salaires, qui ont montré leur efficacité, il ne doit pas interdire que les évaluations négatives soient suivies d’effets.

Il existe potentiellement d’autres stratégies que les baisses de charges permettant d’aider la compétitivité. Plusieurs sujets, dont certains mentionnés dans cette Note requièrent une analyse approfondie  : l’impact des impôts sur la production, la manière dont la politique de concurrence influence les coûts des inputs des exportateurs, le mode de formation des salaires et des prix en zone euro qui influence la compétitivité macroéconomique de la France vis-à-vis de ses partenaires européens.«

Bref, les baisses de cotisations sociales ont du plomb dans l’aile dans les mois à venir.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le vote à l’Assemblée sur la constitutionalisation de l’IVG a divisé les partis de droite
30.05.1968, manifestation de soutien au général de Gaulle.

Le vote à l’Assemblée sur la constitutionalisation de l’IVG a divisé les partis de droite

Le débat sur la constitutionalisation de l'IVG a profondément divisé les partis de droite, Rassemblement National et Républicains à l'Assemblée. Emmanuel Macron peut se réjouir: il a une fois de plus montré qu'il n'avait pas d'adversaire idéologiquement constitué; il a divisé les deux groupes d'opposition de droite; il a tendu un piège, qui a fonctionné, à Marine Le Pen. Cependant le résultat du vote montre qu'être de  droite, c'est précisément ne pas accepter, comme force politique, les diktats


CDS

CDS

« Haro sur l’extrême-droite »: cette comédie politique déconnectée
30.05.1968, manifestation de soutien au général de Gaulle.

« Haro sur l’extrême-droite »: cette comédie politique déconnectée

"Haro sur l'extrême-droite" est un spectacle qui est bien parti pour rattraper "La Cantatrice Chauve" de Ionesco jouée sans interruption à Paris, au théâtre de la Huchette depuis 1957. En l'occurrence, nous avons affaire à une (mauvaise) comédie politique, jouée sans interruption depuis  le 13 février 1984, jour où Jean-Marie Le Pen était l'invité de L'Heure de Vérité, la célèbre émission politique de l'époque.  Depuis lors, nous avons affaire à un feuilleton ininterrompu d'épisodes, dont l'anal


CDS

CDS

Comment un leader populiste repère ses fans et les manipule, par Elise Rochefort

Comment un leader populiste repère ses fans et les manipule, par Elise Rochefort

Il existe une illusion tenace dans nos démocraties fatiguées : celle que le fanatisme serait l'apanage des fous ou des ignorants. Pourtant, si l'on se penche sur les travaux d'Arie Kruglanski et les modèles de personnalité contemporains, on découvre une réalité bien plus chirurgicale. Les leaders populistes ne sont pas simplement des tribuns ; ce sont des ingénieurs de la "Signifiance". Ils ne cherchent pas à convaincre des esprits, ils cherchent à remplir des vides. Voici comment ces maîtres


Rédaction

Rédaction

Qui tolérerait de la part d'un Musulman les provocations anti-françaises de Meyer Habib?

Qui tolérerait de la part d'un Musulman les provocations anti-françaises de Meyer Habib?

Coiffé de sa kippa, l'ex-député Meyer-Habib, connu pour sa proximité avec Benjamin Netanyahou, vient de publier une vidéo hallucinante où il critique publiquement une décision de la justice française prise en application du droit international et des positions officielles de son pays... Manifestement, Meyer Habib n'aime plus la France, mais enfin, qui tolérerait une telle sortie de route de la part d'un ancien député musulman ? pic.twitter.com/OXuVwkVCmr — Meyer Habib (@Meyer_Habib) February 3


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Le Pen jugée, mais pas neutralisée tout de suite

Le Pen jugée, mais pas neutralisée tout de suite

En appel, le parquet général requiert cinq ans d’inéligibilité contre Marine Le Pen, sans exécution provisoire. Une position qui, tout en alourdissant les peines, laisse ouverte la possibilité d’une candidature en 2027, sous réserve des délais judiciaires. Accusées de détournement de fonds publics, Marine Le Pen et onze autres personnes ont été jugées devant la Cour d’appel le mardi 3 février 2026. Lors du procès, le parquet général a réclamé une peine de cinq ans d’inéligibilité sans exécution


Rédaction

Rédaction

Affaire Epstein: le cirque médiatique qui cache la forêt de l’inefficacité

Affaire Epstein: le cirque médiatique qui cache la forêt de l’inefficacité

À peine les derniers documents Epstein dévoilés, La France Insoumise monte au créneau pour réclamer une commission d’enquête parlementaire « transpartisane ». Le discours est bien rodé: lutte contre le silence, recherche de la vérité sur les réseaux pédocriminels et les possibles ingérences politiques. Un noble objectif, en apparence. Sauf que les députés mélenchonistes tentent surtout de transformer l’Assemblée en tribunal médiatique, une énième opération de communication pour des parlementaire


Rédaction

Rédaction