Qu’est-ce que la théorie du pillage légal que Trump met en oeuvre avec le protectionnisme ?

Qu’est-ce que la théorie du pillage légal que Trump met en oeuvre avec le protectionnisme ?


Partager cet article

La bataille autour du protectionnisme fait rage. Elle repose en partie sur un grand malentendu : beaucoup oublient de dire que la barrière douanière des protectionnistes n’est rien d’autre qu’un impôt sur la consommation de produits étrangers, payé non par les entreprises exportatrices, mais par monsieur et madame Toulemonde. C’est l’occasion de rappeler que le protectionnisme est une forme perverse de « pillage légal », comme disait Frédéric Bastiat. Voici pourquoi.

Imaginez un instant que vous soyez un citoyen lambda, un de ces honnêtes travailleurs qui se lève chaque matin pour gagner sa croûte. Vous trimez, vous produisez, vous créez de la valeur avec vos mains ou votre tête, et puis, vlan ! L’État débarque avec sa grosse main invisible – ou plutôt bien visible – et vous dit : « Merci pour ton effort, je vais me servir dans ta poche, c’est pour ton bien. » Ça vous semble juste ? Non ? Eh bien, c’est exactement ce que Frédéric Bastiat, ce fondateur du libertarisme au XIXe siècle, appelait le « pillage légal ». Dans son pamphlet La Loi (1850), il met le doigt sur une vérité crue : quand l’État utilise son monopole de la force pour prendre à certains ce qui leur appartient et le redistribuer à d’autres sous couvert de « justice » ou de « bien commun », il ne fait rien d’autre que légaliser le vol. Et si on creuse ça, on va voir que Bastiat, c’est le lanceur d’alerte d’une mécanique qui gangrène encore nos sociétés.

Bastiat, le lanceur d’alerte du racket institutionnalisé

Pour Bastiat, la loi devrait être un rempart, un bouclier sacré qui protège la liberté, la propriété et la personne. Point barre. Mais que se passe-t-il quand cette loi, au lieu de défendre, devient une arme pour attaquer ? Quand elle se transforme en outil pour piller les uns au profit des autres ? C’est là que le « pillage légal » entre en scène. Prenons l’impôt, ce totem intouchable de nos démocraties modernes. À la base, il pourrait être légitime : financer des routes, une armée pour se défendre, une justice pour trancher les litiges. Mais Bastiat, avec son regard perçant, voit au-delà de la façade. Il observe une France de son époque – et on pourrait dire la même chose aujourd’hui – où l’impôt sert à tout autre chose : subventionner des copains industriels, arroser des clientèles électorales, ou remplir les poches de bureaucrates inutiles. Ça vous rappelle quelque chose ? Les 35 heures payées 39, les niches fiscales pour les copains du CAC 40, ou les 500 milliards d’euros de dettes Covid balancées sans qu’on sache trop où ça finit ? Bastiat avait déjà tout compris : l’impôt, quand il dépasse sa mission originelle, devient un racket organisé, sanctifié par des lois votées en grande pompe.

Le mécanisme du pillage : une machine à broyer la liberté

Alors, comment ça marche, ce « pillage légal » ? Bastiat nous met direct dans le vif du sujet. L’État, avec sa légitimité autoproclamée, impose des taxes – sur votre salaire, votre maison, vos achats, même sur l’air que vous respirez presque – et décide ensuite qui va en profiter. Les gagnants ? Pas vous, le contribuable moyen, mais les insiders, les privilégiés, ceux qui ont les bonnes connexions ou les bons lobbies. Dans La Loi, il écrit : « La loi pervertie ! La loi – et avec elle toute la force collective – détournée pour faire ce qu’elle devait empêcher : le pillage ! » Ça claque, non ? Imaginez un industriel du textile qui pleurniche auprès du gouvernement pour des tarifs protectionnistes. Résultat : vous payez vos chemises plus cher, lui empoche le bonus, et l’État prélève sa dîme au passage. C’est ça, le pillage légal : un transfert de richesse déguisé en politique publique, avec vous comme dindon de la farce.

Et ne me dites pas que c’est pour « le bien commun ». Bastiat démonte cette hypocrisie en deux coups de plume. Le bien commun, c’est une belle excuse pour masquer les intérêts particuliers. Vous savez, ces associations subventionnées qui ne servent à rien, ces projets pharaoniques qui finissent en ruines, ou ces « plans de relance » où l’argent disparaît dans des trous noirs administratifs. Pour Bastiat, dès que l’impôt sert à autre chose qu’à protéger les droits fondamentaux, il devient une spoliation légale, un hold-up institutionnel où la morale est tordue pour justifier l’injustifiable.

Une vision prophétique pour notre époque

Si Bastiat revenait aujourd’hui, il aurait de quoi s’arracher les cheveux – ou écrire un nouveau Sophismes économiques. Prenez notre système fiscal français : un millefeuille absurde où les taux grimpent à 45 % pour les uns pendant que d’autres jonglent avec les exonérations. L’État moderne est une machine à redistribuer la richesse des classes moyennes vers une élite technocratique ou des clientèles électorales. Bastiat, lui, parlait déjà des « fonctionnaires parasites » et des « industries privilégiées ». Aujourd’hui, on dirait les hauts fonctionnaires d’ENA qui pantouflent dans le privé ou les multinationales gavées d’aides publiques pendant qu’on serine au peuple de « se serrer la ceinture ». Le pillage légal, c’est l’impôt qui finance les 600 000 élus locaux et leurs petits arrangements, les 5 millions de fonctionnaires dont une partie ne sait même plus à quoi elle sert, ou les 100 milliards annuels de « dépenses sociales » qui s’évaporent sans qu’on voie vraiment la couleur.

Pourquoi ça résonne encore ?

Bastiat, c’est l’esprit libre et audacieux qui a vu le bug dans la matrice bien avant qu’on invente le terme. Il ne se contentait pas de râler devant son écran, en ayant piscine dès qu’il fallait agir (il était député, d’ailleurs) ; il expliquait pourquoi ce système est pourri à la racine. L’impôt, dans son essence, n’est pas le problème – c’est son détournement qui le transforme en arme de destruction massive contre la liberté. Et là, il tape dans le mille : quand l’État décide qui mérite quoi, il ne fait pas que piller votre portefeuille, il pille votre autonomie, votre droit de choisir ce que vous faites de votre vie. C’est le triomphe de la caste sur le peuple, un État qui se gave en prétendant vous sauver. Bastiat, plus posé mais tout aussi cinglant, conclut que la loi, quand elle devient pillarde, trahit sa mission et corrompt la société entière.

Et nous, alors ?

Alors, qu’est-ce qu’on fait avec ça ? Bastiat n’a pas de solution miracle – il est mort trop tôt pour nous la servir sur un plateau. Mais il nous laisse un défi : regarder l’impôt en face et se demander à chaque euro prélevé : « Est-ce que ça protège ma liberté, ou est-ce que ça la piétine ? » Aujourd’hui, entre les taxes carbone, les prélèvements obligatoires à 47 % du PIB et les amendes qui pleuvent pour un oui ou pour un non, on est en plein dans son cauchemar. Le pillage légal n’a jamais été aussi sophistiqué, avec des algorithmes fiscaux et des discours bien-pensants pour l’enrober. Mais grâce à Bastiat, on a les lunettes pour voir clair : derrière chaque ligne de votre feuille d’impôt, il y a une petite part de votre vie qu’on vous vole, légalement, tranquillement, avec le sourire. Et ça, c’est une leçon qu’on ferait bien de méditer avant que la machine ne nous broie tous.

Et n’oublions jamais que le protectionnisme, la barrière douanière, ce n’est rien d’autre qu’un impôt.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Un décret paru au Journal officiel ce 30 avril officialise le retour de Pierre-André Imbert comme secrétaire général de l'Élysée. Son précédent, Emmanuel Moulin, lorgne la Banque de France. Derrière ces nominations techniques se dessine une stratégie de placement institutionnel en cette fin du deuxième mandat de Macron. Pierre-André Imbert, inspecteur général des finances et ancien secrétaire général adjoint de l’Élysée de 2020 à 2023, deviendra lundi 4 mai le nouveau secrétaire général de la p


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

Le marché pétrolier n'est plus une mécanique de précision, mais une boucherie à ciel ouvert. Le Brent frôle les 120 dollars le baril et, tandis que les chancelleries s'agitent, les faits, eux, sont têtus : nous assistons à la démolition contrôlée de l'ordre énergétique mondial. Ce n'est pas une simple "crise de volatilité", c'est le grand découplage entre la géopolitique de la force et les illusions d'un marché physique en état de mort cérébrale. Pourquoi l’asphyxie mondiale impose une stratég


Rédaction

Rédaction

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

Plusieurs lecteurs m'ont demandé ce que je pensais de la directive européenne sur les rémunérations, qui va révolutionner ce sujet tabou en France. Voici une première réponse... Sous le vernis moralisateur de l'« égalité femme-homme », la Directive (UE) 2023/970 vient d’achever ce qui restait de l’autonomie de gestion dans nos entreprises. Ce n'est plus du droit social, c'est de l'ingénierie bureaucratique pure, une tentative désespérée de la Caste européenne de substituer le plan à la réalité


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Directive rémunérations : quelles sont les surtranspositions françaises qui nuiront aux entreprises? par Elise Rochefort

Directive rémunérations : quelles sont les surtranspositions françaises qui nuiront aux entreprises? par Elise Rochefort

Alors que l'échéance du 7 juin 2026 approche, la France s'apprête à transformer son Index de l’égalité professionnelle pour l'aligner sur la directive (UE) 2023/970. Si l'intention de réduire l'écart salarial (toujours de 14,2 % en France) est louable, le projet de loi français choisit d'aller bien au-delà des exigences européennes minimales. Pour les entreprises, ces « surtranspositions » ne sont pas neutres : elles créent une charge administrative et un risque juridique inédit que j'analyse p


Rédaction

Rédaction