Quelle audience réelle pour la conférence de presse de Macron?


Partager cet article

Les chiffres de l’audience réelle de la conférence de presse d’Emmanuel Macron, jeudi dernier, sont tombés. Certes, l’exercice était différent de son intervention du 10 décembre devant les Français, et l’heure était moins commode pour rassembler les foules. Il n’en reste pas moins que le score final soulève quelques questions sur sa capacité à « imprimer » dans l’opinion désormais. Ces chiffres soulignent aussi une forme de lassitude vis-à-vis du réflexe macronien de la parole abondante et solitaire.

Finalement, ce sont 8,5 millions de téléspectateurs qui ont suivi la performance présidentielle jeudi soir. Il s’agit d’une audience importante, mais trois fois inférieure à celle de décembre, qui avait réuni 23 millions de téléspectateurs. Certes, les exercices étaient différents, dans des tempos différents, des circonstances politiques différentes, et des créneaux horaires différents.

Il n’en reste pas moins que cette très forte baisse d’audience conforte les observations des différentes chaînes de télévision durant le Grand Débat: l’éloquence macronienne finit par lasser et produit une forme d’usure sur l’opinion. Alors que le Président adore s’appuyer sur son art oratoire, celui-ci devient probablement contre-productif aux yeux des Français qui voient en lui un « grand diseux », mais un « petit faiseux ».

On notera que la conférence de presse a fait un moins bon score que les journaux télévisés, même lorsqu’ils étaient décalés. Sur TF1, de 18 heures à 20 heures, 3,3 millions de téléspectateurs en moyenne ont suivi les annonces, soit 20,4 % de part d’audience. Le JT de 20 heures a réuni 5,1 millions de personnes (22,8 % de PDA). Sur France 2, qui a diffusé l’intégralité de la conférence de presse (jusqu’à 20 h 30), ce sont 3,6 millions de téléspectateurs qui étaient devant la chaîne (20,8 % de PDA), et le JT de 20 heures, décalé, a réuni 4,1 millions de téléspectateurs (17,8 %).

Cette sous-performance de l’allocution présidentielle est un indicateur significatif de l’état de l’opinion.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le vote à l’Assemblée sur la constitutionalisation de l’IVG a divisé les partis de droite
30.05.1968, manifestation de soutien au général de Gaulle.

Le vote à l’Assemblée sur la constitutionalisation de l’IVG a divisé les partis de droite

Le débat sur la constitutionalisation de l'IVG a profondément divisé les partis de droite, Rassemblement National et Républicains à l'Assemblée. Emmanuel Macron peut se réjouir: il a une fois de plus montré qu'il n'avait pas d'adversaire idéologiquement constitué; il a divisé les deux groupes d'opposition de droite; il a tendu un piège, qui a fonctionné, à Marine Le Pen. Cependant le résultat du vote montre qu'être de  droite, c'est précisément ne pas accepter, comme force politique, les diktats


CDS

CDS

« Haro sur l’extrême-droite »: cette comédie politique déconnectée
30.05.1968, manifestation de soutien au général de Gaulle.

« Haro sur l’extrême-droite »: cette comédie politique déconnectée

"Haro sur l'extrême-droite" est un spectacle qui est bien parti pour rattraper "La Cantatrice Chauve" de Ionesco jouée sans interruption à Paris, au théâtre de la Huchette depuis 1957. En l'occurrence, nous avons affaire à une (mauvaise) comédie politique, jouée sans interruption depuis  le 13 février 1984, jour où Jean-Marie Le Pen était l'invité de L'Heure de Vérité, la célèbre émission politique de l'époque.  Depuis lors, nous avons affaire à un feuilleton ininterrompu d'épisodes, dont l'anal


CDS

CDS

De la paranoïa au crime: la loge Athanor devant les assises

De la paranoïa au crime: la loge Athanor devant les assises

L’affaire Athanor aurait pu prêter à sourire si elle ne débouchait pas sur des faits d’une gravité extrême. Au cœur du dossier : une loge maçonnique des Hauts-de-Seine, désormais dissoute, dont certains membres sont accusés d’avoir commandité une série d’opérations violentes, jusqu’à l’homicide. Le 30 mars 2026, la cour d’assises de Paris a ouvert le procèsde l’ex-loge maçonnique Athanor, basée à Puteaux dans les Hauts-de-Seine. Vingt-deux accusés, âgés de 30 à 73 ans, vont comparaître pendant


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

À chaque crise du logement, la même vieille lune réapparaît sur le devant de la scène politique : l’encadrement des loyers. Sous couvert de "justice sociale" et de protection des plus démunis, l'État s'immisce dans la relation contractuelle entre deux individus pour dicter un prix. Pourtant, pour quiconque refuse de s'aveugler, cette mesure n'est pas un remède ; c'est un poison lent. Un poison qui, sous prétexte de calmer la douleur à court terme, finit par paralyser tout l'organisme urbain.


Rédaction

Rédaction

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire
Photo by Glen Carrie / Unsplash

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire

Cyber, État, liberté : qui protège vraiment ? Dans ce nouvel article nous évoquons le rôle réel de l’ANSSI, les limites de la CNIL, les illusions autour des prestataires cyber et l’impact de l’IA.Dans le premier article, on a posé le décor : les attaques sont partout, tout le temps, et elles ne vont pas s’arrêter. La question suivante est simple : l’État est-il capable de nous protéger ? Comment est il organisé ? Réponse courte : partiellement. Une vraie montée en puissance… mais silenci


Rédaction

Rédaction

En France, quels risques encourt-on en s'indignant publiquement de la politique israélienne? par Eric Verhaeghe

En France, quels risques encourt-on en s'indignant publiquement de la politique israélienne? par Eric Verhaeghe

Sous couvert d'une lutte — par ailleurs nécessaire — contre l'antisémitisme, le pouvoir macroniste et ses satellites sont en train de bâtir un véritable arsenal de « police de la pensée ». En ce printemps 2026, s'indigner de la politique menée par l'État d'Israël n'est plus seulement un acte militant ; c'est devenu un sport de combat judiciaire et professionnel où l'individu risque sa carrière, sa réputation et, bientôt, sa liberté. L'analyse de la situation révèle un basculement systémique ver


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe