Prix du pétrole : l’UE plie face à la Russie

Prix du pétrole : l’UE plie face à la Russie


Partager cet article

L’Union Européenne voulait imposer une sanction illibérale à la Russie : baisser autoritairement le prix de vente du pétrole russe aux pays européens. Cette fixation des prix visait à nuire aux exportations russes. Mais, sans soutien américain, car les USA sont inquiets des mesures de rétorsion, l’Union Européenne doit se contenter de ce qu’elle est : pas grand chose.

L’Union Européenne (UE) a adopté une série de mesures économiques contre la Russie en réponse à son invasion de l’Ukraine en 2022, notamment un plafonnement des prix du pétrole russe. Cette politique, coordonnée avec le G7, visait à réduire les revenus pétroliers de Moscou tout en maintenant la stabilité des marchés mondiaux. Cependant, en juin 2025, l’UE a envisagé de durcir cette mesure en baissant le plafond, avant d’y renoncer. Voici une analyse détaillée des raisons et du contexte.

Contexte historique et objectifs du plafonnement

Le plafonnement des prix du pétrole russe a été introduit en décembre 2022, fixant un seuil de 60 dollars par baril pour le pétrole brut russe transporté par mer, suivi en février 2023 par des plafonds pour les produits pétroliers raffinés (par exemple, 100 dollars par baril pour les produits à prime sur le brut, et 45 dollars pour ceux à rabais). L’objectif principal était de limiter les revenus de la Russie, qui dépend fortement des exportations pétrolières pour financer son effort de guerre en Ukraine. Selon The Guardian, les exportations pétrolières représentaient un tiers des revenus du gouvernement russe en 2022, rendant cette mesure cruciale.

Le mécanisme du plafonnement fonctionnait en interdisant les services de transport maritime (assurance, financement, etc.) pour le pétrole vendu au-dessus du seuil, forçant ainsi la Russie à vendre à des prix réduits. Cependant, il était essentiel de trouver un équilibre : un plafond trop bas risquait de pousser la Russie à réduire ses exportations, ce qui pourrait augmenter les prix mondiaux et nuire aux économies européennes dépendantes de l’énergie. Comme le note Consilium, le plafonnement était conçu pour « réduire les revenus de la Russie tout en maintenant des approvisionnements stables sur les marchés mondiaux ».

Proposition de baisse en 2025 et raisons de l’abandon

En janvier 2025, six pays de l’UE (Suède, Danemark, Finlande, Lettonie, Lituanie et Estonie) ont appelé à baisser le plafond, arguant que cela réduirait davantage les revenus russes sans provoquer de choc sur les marchés, selon Reuters. Cette demande a été suivie, en mai 2025, par une proposition de l’UE de réduire le plafond à 50 dollars par baril, puis, dans le cadre du 18e paquet de sanctions en juin 2025, à 45 dollars par baril, comme rapporté par RT Business News.

Cependant, cette proposition n’a pas été adoptée. Selon des déclarations de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, citées par [Agence France-Presse](via RT Business News), l’UE a abandonné cette idée car le plafond actuel de 60 dollars semblait efficace. En juin 2025, les prix du pétrole avaient augmenté, avec le Brent à environ 76,36 dollars par baril et le WTI à 74,82 dollars, rendant le plafond de 60 dollars pertinent pour limiter les revenus russes sans perturber les marchés. Von der Leyen a noté que « le plafond en place remplit sa fonction », surtout après une période où les prix avaient été plus bas, rendant le plafond moins impactant.

Facteurs externes et oppositions

L’abandon de la proposition a également été influencé par des facteurs externes. Selon RT Business News, des oppositions sont venues des États-Unis, notamment de la part du président Donald Trump, qui a quitté prématurément le sommet du G7 en Alberta, Canada, en juin 2025, en raison des tensions entre l’Iran et Israël. Cette décision a probablement affecté les discussions, car l’accord sur le plafonnement nécessite une coordination avec le G7, y compris les États-Unis. De plus, le paquet de sanctions nécessitait l’unanimité des 27 États membres de l’UE, ce qui pourrait avoir compliqué l’adoption d’une mesure controversée.

Analyse des impacts et controverses

La décision d’abandonner la baisse du plafond a suscité des débats. D’un côté, certains experts, comme ceux cités par The Guardian, avaient estimé que le plafond de 60 dollars était devenu « sans effet » lorsque les prix du pétrole étaient tombés à 59,77 dollars par baril en avril 2025. De l’autre, la hausse récente des prix a montré que le mécanisme restait pertinent. Cette controverse illustre la difficulté de trouver un équilibre entre pression économique sur la Russie et stabilité des marchés énergétiques.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Pourquoi l'asphyxie mondiale impose une stratégie d'épargne « Barbell » (Guide mis à jour à télécharger), par Vincent Clairmont

Pourquoi l'asphyxie mondiale impose une stratégie d'épargne « Barbell » (Guide mis à jour à télécharger), par Vincent Clairmont

Le monde vient de basculer dans une phase d'usure économique totale. Ce samedi 25 avril 2026, l'espoir d'une désescalade diplomatique s'est évaporé avec le départ précipité d'Islamabad du ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi. En refusant de rencontrer les émissaires de Donald Trump après la mise en place du blocus naval américain le 13 avril, Téhéran a acté la rupture. Pour les épargnants, le message est limpide : la prime de risque géopolitique ne se dégonflera pas. Au cont


Rédaction

Rédaction

Où en sont les BRICS , vu des BRICS ? par Thibault de Varenne

Où en sont les BRICS , vu des BRICS ? par Thibault de Varenne

Aujourd'hui, Thibault de Varenne fait un panorama de l'état des BRICS, sans propagande et à partir des sources des BRICS... L'évolution du groupement des BRICS, entre 2024 et 2026, marque une transition historique d'un forum de concertation économique vers une structure de gouvernance mondiale institutionnalisée. Ce processus, décrit par les sources moscovites, pékinoises et téhéranaises comme l'émergence de la « Majorité Mondiale », ne se limite pas à une simple expansion géographique, mais co


Rédaction

Rédaction

Les 8.000 licenciements de Zuckerberg : étape-clé dans le Grand Remplacement des cadres par l'IA, par Renaud Jacobs

Les 8.000 licenciements de Zuckerberg : étape-clé dans le Grand Remplacement des cadres par l'IA, par Renaud Jacobs

L’annonce du licenciement de 8 000 salariés chez Meta Platforms en mai 2026 ne relève pas d'une banale gestion de crise. Alors que le groupe affiche une santé financière insolente avec un chiffre d’affaires record de 201 milliards de dollars en 2025, Mark Zuckerberg opère une bascule structurelle historique : le remplacement de la masse salariale par une infrastructure d’IA souveraine. Cette chronique analyse les leviers de cette transformation, de l'automatisation agentique aux incitations fin


Rédaction

Rédaction

Comment la dissidence est morte

Comment la dissidence est morte

J'ai interviewé Jean Robin, auteur d'un très intéressant livre intitulé Les 20 ans de la dissidence, 2007-2026, aux éditions Amazon. Mais au fait, la dissidence, c'est quoi ? et existe-t-elle encore ? Cette vidéo présente un entretien entre Éric Verhaeghe et Jean Robin à l'occasion de la sortie du livre de ce dernier, intitulé Les 20 ans de la dissidence. L'échange explore l'histoire, l'évolution et les limites des mouvements contestataires en France depuis deux décennies. Genèse et montée


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe