Pfizer répète pour la troisième dose les promesses d’efficacité non tenues pour les deux premières doses

Pfizer répète pour la troisième dose les promesses d’efficacité non tenues pour les deux premières doses


Partager cet article

Le groupe pharmaceutique américain Pfizer a annoncé jeudi que les injections de rappel de son vaccin contre la Covid-19 garantissent une protection optimale. De nouvelles données ont été dévoilées. Pour autant, le géant de l'industrie pharamcutique ne répond pas aux questions que de plus en plus de personnes commencent à se peser sur les effets secondaires du vaccin anti-Covid ou la durée d’efficacité des doses injectées.

Pfizer annonce un taux d’efficacité de 95,6%

Il y a un mois, la FDA (Food and Durg Administration) a donné son approbation concernant l’administration d’une troisième dose de rappel du vaccin Pfizer-BioNTech aux personnes âgées de 65 ans et plus et aux personnes les plus exposées au virus.

 Par ailleurs,  le géant pharmaceutique avait déjà annoncé que son vaccin fonctionne désormais sur les enfants de 5 à 11 ans.

Le jeudi 21 octobre 2021, Pfizer a annoncé dans un communiqué que les injections de rappel offrent une protection élevée. Le taux d’efficacité peut aller jusqu’à 95,6% d’après les résultats d’une nouvelle étude menée par le géant américain et son partenaire allemand. Les données afférentes sont déjà transmises à la FDA (Food and Durg Administration) à l’Agence européenne des médicaments et à divers organismes de réglementation internationaux.

Selon Pfizer les résultats d’une étude concernant l’administration des doses de rappel chez les adultes sont univoques. Le rappel a permis de prévenir les infections symptomatiques. Selon la société pharmaceutique, seuls 5 individus sur les 5.000 participants ayant reçu une troisième injection ont développé les symptômes du Covid-19. Dans un groupe similaire qui a reçu un placebo,  le nombre de personnes tombées malades après avoir contracté le virus s’élevait à 109.

Comment peut-on avoir confiance?

Pour réaliser cette nouvelle étude, Pfizer a réuni plus de 10.000 participants âgés de 16 ans et plus. La moitié d’entre eux a reçu une troisième dose de vaccin tandis que l’autre moitié a reçu un placebo. Tous les participants à l’étude ont fait l’objet d’un suivi sur une période d’une semaine à 2,5 mois après la réception de la dose de rappel.  Formellement, la méthode d’expérimentation est respectée. Mais le géant pharmaceutique ne répond pas aux questions qui se posent sur le déclalage entre les données affichées avant la mise en circulation du vaccin (deux premières doses) et le recul rapide de l’efficacité observée.

Les résultats ont révélé un taux d’efficacité de 95,6% pour la troisième dose? Mais la promesse faite après les deux premières doses étaient similaires !

Même si la protection offerte par le vaccin Pfizer était conséquente, on devrait aussi se poser des questions sur les éventuels effets secondaires. Sur ce point, dans un rapport l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) à la suite de l’injection du vaccin a recensé 57 330 cas d’effets indésirables.

Pour autant les instances françaises ne semblent pas prêtes à sortir de leur sommeil dogmatique. Le Président du Conseil scientifique, Jean François Delfraissy n’exclut pas un « un rappel sur une population plus globale ».


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Glucksmann veut faire taire Fedorova, qui décide ce qu'on a le droit d'entendre ?

Glucksmann veut faire taire Fedorova, qui décide ce qu'on a le droit d'entendre ?

Alors que la campagne présidentielle de 2027 commence déjà à se dessiner, Raphaël Glucksmann a choisi de placer la question ukrainienne au cœur de son discours. Le leader de Place Publique a exigé que l’on « retire le micro » à Xenia Fedorova, chroniqueuse sur les antennes du groupe Bolloré, qu'il accuse d’« agente russe ». Derrière l'accusation, une question fondamentale est posée: qui décide aujourd’hui de ce qui peut être dit dans l’espace public français? Invité du Grand Jury RTL-Public Sén


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Réponse à un lectrice : Livret A, devises, Bitcoin, foncières — quatre précisions sur l'allocation Barbell, par Vincent Clairmont

Réponse à un lectrice : Livret A, devises, Bitcoin, foncières — quatre précisions sur l'allocation Barbell, par Vincent Clairmont

Une lectrice m'écrit après la chronique de dimanche. Elle a mis en place une allocation Barbell pour son époux il y a un an, elle en est satisfaite, et elle pose quatre questions précises. Elles sont si justes — l'une d'elles relève d'ailleurs une incohérence réelle de ma part — que je préfère y répondre ici, pour tout le monde, plutôt qu'en privé. 1. Est-ce terminé pour le Livret A, les autres livrets et les fonds en euros ? Non, et il faut distinguer. La stratégie Barbell exclut le centre :


Rédaction

Rédaction

Liberté d'expression, « pur non-sens » ? ou l'adulte sous tutelle

Liberté d'expression, « pur non-sens » ? ou l'adulte sous tutelle

Et si la phrase qui a fait scandale — la liberté d'expression en ligne serait un « pur non-sens » — disait moins sur Emmanuel Macron que sur un très vieux réflexe français : celui de traiter le citoyen adulte comme un enfant qu'on protège de lui-même ? Le problème n'est pas qu'on veuille nous garder du mensonge. C'est qu'on désigne, pour cela, un berger. Il y a un geste que connaissent tous les parents, et qui est l'un des plus tendres qui soient : activer le contrôle parental sur la tablette d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Loi Ripost : la prison ferme pour ceux qui dansent sans permission

Loi Ripost : la prison ferme pour ceux qui dansent sans permission

Pendant que les prix des festivals flambent et que les boîtes de nuit ferment par centaines, le législateur s'apprête à criminaliser la seule alternative gratuite et autogérée qu'a inventée la jeunesse populaire. Ce week-end, des milliers de personnes ont manifesté dans trente villes de France contre le projet de loi Ripost déjà adopté au Sénat, qui prévoit jusqu'à deux ans de prison pour les organisateurs et six mois pour les simples participants d'une rave sauvage. Adopté au Sénat, le projet


Rédaction

Rédaction