Macron chouchoute la presse mainstream à l'approche des élections

Par Eric V.

Le 10 novembre, le gouvernement a présenté un projet de loi qui oblige 3 000 annonceurs à verser jusqu'à 10 % de leur publicité en ligne aux sites de presse labellisés par l'État. Environ 150 millions d'euros par an. Le texte doit passer avant le 28 février. Le premier tour de la présidentielle a lieu le 18 avril.

Le gouvernement d'Emmanuel Macron veut que les grandes entreprises financent, par la loi, les journaux qui couvriront la campagne présidentielle de 2027. C'est l'objet du projet de loi présenté en Conseil des ministres le mardi 10 novembre par la ministre de la Culture, Catherine Pégard. Je soutiens qu'il n'y a là ni aide au pluralisme ni défense de la démocratie, mais une rente de plus pour une presse qui vit déjà largement de l'État.

Je dois d'abord déclarer mon intérêt, et il est simple. Le Courrier des Stratèges ne vend pas de publicité et n'a jamais demandé le statut de presse d'« information politique et générale », celui qui ouvre droit à ce dispositif. Nous l'avons refusé pour une raison précise : ne rien devoir à l'administration qui l'accorde. Nous ne toucherons donc pas un euro de cette loi. Comme je n'ai rien à demander à personne dans cette affaire, je me permets de dire ce que les bénéficiaires ne diront pas.

Ce que dit le texte

Reprenons les faits. Les annonceurs, publics comme privés, qui dépensent plus d'un million d'euros par an en publicité devront consacrer une « part limitée » de leurs budgets numériques aux sites de presse d'information politique et générale. Le taux sera fixé par décret, avec un plafond de 10 % inscrit dans la loi, selon le communiqué du ministère. D'après les hypothèses reprises par The Media Leader, environ 3 000 annonceurs seraient concernés, pour quelque 150 millions d'euros par an. Le dirigeant qui ne s'y plierait pas risquerait 75 000 euros d'amende, selon le même média, qui s'appuie sur l'avant-projet.

L'idée n'est pas neuve. Le 2 novembre, l'Assemblée avait voté un amendement de Philippe Juvin au budget 2027 : une taxe de 0,5 % du chiffre d'affaires, dont l'annonceur était dispensé s'il dépensait jusqu'à 15 % de sa publicité numérique dans la presse. L'amendement est tombé le 4 novembre avec le rejet de la partie recettes du budget. Six jours plus tard, le gouvernement le reprenait sous forme de projet de loi.

Le calendrier, lui, est dit en toutes lettres. L'Alliance de la presse d'information générale, qui fédère près de 300 quotidiens et hebdomadaires, demande une adoption avant la fin février 2027, quand le Parlement suspendra ses travaux pour les élections. Le premier tour de la présidentielle est fixé au 18 avril 2027. Si le texte passe, la presse labellisée abordera la campagne avec une ressource que l'État lui aura garantie deux mois plus tôt.

Une presse déjà nourrie

Il faut mesurer ce qui existe déjà. En 2025, l'État a versé 144,7 millions d'euros d'aides directes à plus de 600 titres. À cela s'ajoutent les aides indirectes, que le ministère chiffre entre 490 et 540 millions d'euros : 116 millions pour la TVA à 2,1 %, 211 millions pour les tarifs postaux réduits. En 2024, selon L'Essentiel de l'Éco, les premiers bénéficiaires d'aides directes s'appelaient Aujourd'hui en France (12,2 millions), Le Figaro (9,9 millions), La Croix (8,8 millions) et Le Monde (7,8 millions).

Ce sont ces titres, et leurs semblables, qui recevront aussi l'argent fléché : ils ont le statut requis et des sites en ligne. Ils toucheront donc l'aide directe, la TVA réduite, le tarif postal, et désormais une part de la publicité des entreprises.

Faut dire que le tri ne se fait pas au mérite, mais au statut. La qualité d'« information politique et générale » est accordée par la Commission paritaire des publications et agences de presse, une instance administrative, pour cinq ans au plus, à renouveler. Un titre qui ne l'a pas, ou qui n'en veut pas, reste dehors. Un titre qui l'a sait qu'il devra la redemander.

Ce qu'en disent les intéressés

L'Alliance assure que le texte « ne crée aucune taxe » et ne pèse pas sur les finances publiques. C'est exact au sens strict : l'argent ne passe pas par Bercy. Il passe directement de la poche des entreprises à celle des journaux désignés, sous peine d'amende. L'Union des marques, qui représente les annonceurs, y voit au contraire une taxe « inédite et dangereuse ». Son directeur général, Jean-Luc Chetrit, a démissionné le 10 novembre de la présidence de l'ACPM, l'organisme qui certifie l'audience des journaux. Il résume : « La publicité n'est pas une taxe mais un investissement. »

L'argument d'en face mérite d'être pris à son meilleur. Google et Meta captent l'essentiel de la publicité en ligne : 76 % du marché en 2025, soit 9,4 milliards d'euros sur 12,4, selon un rapport du Sénat cité par Quartz. Les journaux, eux, perdent leurs annonceurs année après année. Sans recettes, plus de reporters ; sans reporters, plus d'enquêtes ; sans enquêtes, une démocratie qui vote à l'aveugle. Je ne nie rien de ce constat.

Mais le remède ne vise pas le mal qu'il désigne. Si le problème est Google, que l'on s'en prenne à Google. Le texte, lui, s'en prend aux 3 000 entreprises françaises qui achètent de la publicité, et leur dicte où la placer. Il ne rend pas la presse plus lue. Il la rend plus sûre de ses revenus, que ses lecteurs la lisent ou non. Tout le monde, d'ailleurs, n'y gagne pas : selon The Media Leader, le groupe Le Monde et les chaînes de télévision s'opposent au projet, ce qui montre bien qu'il s'agit d'un partage entre acteurs installés, et non d'une politique de l'information.

Un journal qui doit sa recette à la loi

Je ne prête au gouvernement aucune intention cachée, et je ne crois pas les journalistes de ces titres plus serviles que d'autres. C'est tout le sujet. Un journal dont une part des recettes dépend d'une loi, d'un décret qui en fixera le taux et d'un label à renouveler auprès de l'administration n'a pas besoin qu'on lui donne d'ordre. Il sait, sans qu'on le lui dise, qui tient le robinet. N'importe quelle rédaction placée dans cette situation finirait par en tenir compte, le plus souvent sans s'en apercevoir.

Le lecteur n'est pas tout à fait innocent dans l'affaire. Nous avons pris l'habitude de lire l'information gratuitement, puis de nous plaindre qu'elle se dégrade. Nous refusons de payer un abonnement, et nous laissons l'État faire payer les entreprises à notre place. Au Courrier, nous vivons de vos seuls abonnements : c'est plus difficile, et c'est la seule manière que je connaisse de ne dépendre que de ceux qui nous lisent.

Dernier mot

Le texte n'est pas encore voté. Il doit l'être en moins de quinze semaines, alors que le Parlement n'a pas su voter le budget de l'État. Si l'Assemblée trouve le temps de garantir 150 millions d'euros par an aux journaux labellisés avant de trouver une majorité pour les finances du pays, l'ordre des priorités sera écrit dans le calendrier lui-même.

Je ne demande pas de supprimer la presse aidée. Je demande que la loi ne choisisse pas, à la place des entreprises, les journaux qu'elles doivent financer, et encore moins deux mois avant une élection.