Sondage : qu’est-ce qui choque les Français en art ? où en est la cancel culture ?

Sondage : qu’est-ce qui choque les Français en art ? où en est la cancel culture ?


Partager cet article

L’institut de sondage Viavoice a interrogé les Français, pour le compte de Communic’Art, sur ce qui les choque en art, la distinction entre l’œuvre et l’artiste, et le phénomène de la « cancel culture ». Faut-il faire abstraction des turpitudes d’un artiste pour évaluer son œuvre ? La nudité est-elle plus choquante que la critique de la religion ? La « cancel culture » menace-t-elle la démocratie ? L’étude Viavoice-Communic’Art dont Le Journal des Arts publie les résultats dans son numéro 560 du 5 février 2021 est le premier sondage exhaustif sur la provocation en art.

En France comme aux Etats-Unis, des musées, des universitaires, des artistes, sont entravés par des activistes qui se réclament de minorités et qui exigent le retrait d’œuvres et la mort professionnelle de tel ou tel, parce qu’il aurait offensé telle communauté ou telle sensibilité.

Il faut, entre autres, rappeler l’exigence de retirer la statue de Colbert, la demande de retrait d’une fresque de Di Rosa à l’assemblée nationale, les pressions anachroniques visant les Suppliantes d’Eschyle, la mise au ban de JK Rowling accusée de transphobie ou l’assimilation de Philip Guston au Ku Klux Klan. Des campagnes planétaires de dénonciation sur les réseaux sociaux, frappent ainsi au prétexte par exemple qu’il est interdit d’évoquer une communauté sans y appartenir.

Comment répondre et résister à l’argumentation biaisée de ces faux antiracistes, de ces faux féministes, de ces faux démocrates ?

Les Français du panel, dans leur majorité (55%), considèrent qu’il faut distinguer l’œuvre de l’artiste.

Pour autant, il ne faut pas minorer les 33 % de ceux qui pensent que le travail d’un artiste ne doit pas être soutenu si ses comportements privés sont critiquables.

Les Français, contrairement aux Américains, considèrent que les frasques sexuelles relèvent de l’intime et ne doivent pas être prises en compte (à l’exception bien sûr de ce qui relève du pénal, des actes de pédophilie, d’inceste ou de viol).

Ils ne sont plus que 39 % à considérer qu’il ne faut pas prendre en compte les comportements personnels pour évaluer une œuvre.

Plus on est connu, plus le travail est public, plus les Français considèrent qu’il faut prendre en compte les comportements personnels.

Ce qui obsède les Français, ce sont les privilèges (peut-être aussi la jalousie). Ils n’aiment pas que les hommes politiques, les chefs d’entreprise ou les artistes profitent de leur statut pour bénéficier de passe-droits.

La nudité, la critique de la religion ou du pouvoir politique ne sont plus des thèmes provocateurs en art.

Ces thèmes ne dépassent pas 34 % de « oui, c’est provocateur ».

Cela équivaut à la proportion de Français réfractaires à tout, outrés en permanence, que l’on retrouve sur de très nombreux sujets !

Si la nudité ne choque que 16 % des interrogés, ils sont 30 % (39% pour les 18-24 ans) à estimer que la nudité ne devrait pas être visible dans l’espace public. Ici, c’est moins la nudité que la représentation de la femme (machisme) qui choque.

14% connaissent l’expression “cancel culture“ mais 6% seulement savent la définir.

Normal, s’agissant d’un phénomène récent.

Plus étonnant, c’est que si l’expression est peu connue, la réalité qu’elle désigne l’est plus. Et lorsqu’on l’explique aux répondants, ils sont 65 % à considérer que c’est un risque réel pour la démocratie.

69 % estiment qu’il faut combattre, avec des arguments, une idée avec laquelle on est en désaccord.

Ils ne sont que 8 % à vouloir interdire son expression. En démocratie, l’opposition est institutionnalisée, ce n’est pas une option.

2 choses à retenir : d’une part cela minore l’effet loupe donné par les réseaux sociaux (une discussion n’est pas nécessairement un match de boxe) ; d’autre part il faut souhaiter que le législateur lise ce sondage et pose ses ciseaux à découper la liberté d’expression.

Pourtant, les artistes étant exposés à la vindicte des réseaux sociaux, il est à craindre que la censure et l’autocensure aient encore de beaux jours devant elles.

SOURCES :

COMMUNIC’ART AGENCE | ART | DESIGN | ARCHITECTURE | Communic’art

LeJournaldesArts.fr – 1er site quotidien sur l’actualité du monde de l’art et son marché

– Viavoice (institut-viavoice.com)


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Jurançon: il gagne 5,8 millions au Loto… et finit criblé de dettes
Photo by Waldemar Brandt / Unsplash

Jurançon: il gagne 5,8 millions au Loto… et finit criblé de dettes

Le 4 avril 2007, un habitant de Jurançon (Pyrénées-Atlantiques) validait une grille au tabac-presse du quartier et empochait 5,8 millions d’euros au Loto. Dix-huit mois plus tard, la fortune avait fondu. Aujourd’hui endetté de quelque 150 000 euros, avec ses deux maisons hypothéquées, il confie à la radio locale Ici Béarn Bigorre une « haine astronomique » envers l’escroc rencontré en chemin et regrette amèrement d’avoir ignoré l’accompagnement proposé par la Française des Jeux. Une histoire ban


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Un décret paru au Journal officiel ce 30 avril officialise le retour de Pierre-André Imbert comme secrétaire général de l'Élysée. Son précédent, Emmanuel Moulin, lorgne la Banque de France. Derrière ces nominations techniques se dessine une stratégie de placement institutionnel en cette fin du deuxième mandat de Macron. Pierre-André Imbert, inspecteur général des finances et ancien secrétaire général adjoint de l’Élysée de 2020 à 2023, deviendra lundi 4 mai le nouveau secrétaire général de la p


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

Le marché pétrolier n'est plus une mécanique de précision, mais une boucherie à ciel ouvert. Le Brent frôle les 120 dollars le baril et, tandis que les chancelleries s'agitent, les faits, eux, sont têtus : nous assistons à la démolition contrôlée de l'ordre énergétique mondial. Ce n'est pas une simple "crise de volatilité", c'est le grand découplage entre la géopolitique de la force et les illusions d'un marché physique en état de mort cérébrale. Pourquoi l’asphyxie mondiale impose une stratég


Rédaction

Rédaction

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

Plusieurs lecteurs m'ont demandé ce que je pensais de la directive européenne sur les rémunérations, qui va révolutionner ce sujet tabou en France. Voici une première réponse... Sous le vernis moralisateur de l'« égalité femme-homme », la Directive (UE) 2023/970 vient d’achever ce qui restait de l’autonomie de gestion dans nos entreprises. Ce n'est plus du droit social, c'est de l'ingénierie bureaucratique pure, une tentative désespérée de la Caste européenne de substituer le plan à la réalité


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe