Le cahier de rappel dans les restaurants est-il légal ?

Le cahier de rappel dans les restaurants est-il légal ?


Partager cet article

Le gouvernement a lancé hier la promotion du cahier de rappel dans les restaurants sous format numérique à partir de l’application TousAntiCovid Signal. Cette innovation permettra aux restaurateurs de « scanner » chaque client disposant de l’application. Les cahiers de rappel sous format papier sont maintenus, au-delà de la fin du couvre-feu. Ces dispositions sont obligatoires. Mais la loi sur la sortie de crise n’en dit pas un mot, alors qu’elle a créé le pass sanitaire. Et elle n’encadre pas ce système de recueil des données personnelles qui pose quand même de sacrés problèmes.

À compter du 9 juin, les restaurants devront rétablir les cahiers de rappel, au besoin en utilisant le système de QR Code prévu par l’application TousAntiCovid. Le statut de ce dispositif n’est pas très clair, mais une chose est sûre : il n’est ni prévu ni encadré par la loi, ce qui pose un sacré problème, s’agissant d’un recueil obligatoire de données personnelles.

Le cahier de rappel est obligatoire…

Hier, Alain Griset, ministre des PME, et Cédric O, ministre du numérique, ont présenté la version numérique des cahiers de rappel obligatoire. Il s’agit d’un système de QR Code à l’entrée des restaurants, qui pourra être doublé d’un système papier pour ceux qui ne disposeraient pas de l’application.

Comme nous l’avions annoncé il y a plusieurs mois, ces dispositifs seront obligatoires, ce qui constitue une importante restriction aux libertés. Le gouvernement pousse fortement à l’utilisation de l’application, qui permet le traçage numérique des clients.

Problème : ce dispositif est bien parti pour être définitif, alors que l’urgence sanitaire doit en principe cesser le 30 juin.

Une obligation non prévue par la loi

L’obligation de signaler son identité à l’entrée d’un restaurant constitue une sévère atteinte aux libertés. Elle n’a pas été discutée au Parlement dans le cadre du projet de loi de sortie de gestion de crise. Cet « oubli » pose une difficulté majeure, puisque l’état d’urgence sanitaire s’achève prochainement et qu’une telle atteinte aux libertés peut difficilement être instaurée par une disposition réglementaire imposée par le seul gouvernement.

On peut donc s’interroger sur la solidité juridique d’un dispositif beaucoup plus contraignant que le pass sanitaire. Rappelons que le gouvernement a répété devant le Parlement que les mesures de traçage n’empiéteraient pas sur la vie quotidienne.

Une absence d’encadrement qui pose problème

Pour l’instant, seule la CNIL a émis un avis encadrant l’utilisation du cahier de rappel. Celui-ci interdit la réutilisation des données collectées (qui doivent être limitées à la seule identité des personnes, et à leur numéro de téléphone). Ces données doivent être détruites au bout de 14 jours.

Aucun texte n’encadre l’application TousAntiCovid Signal. Il s’agit d’une anomalie et d’un dangereux précédent, au moment où l’état d’urgence sanitaire doit être levé.

On peut s’interroger fortement sur la fragilité juridique de ces restrictions aux libertés.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Royaume-Uni : 12 000 arrestations par an pour des messages sur les réseaux

Royaume-Uni : 12 000 arrestations par an pour des messages sur les réseaux

Plus de 12.000 personnes ont été arrêtées en une seule année au Royaume-Uni pour des messages publiés sur Internet, soit environ 33 arrestations par jour. Derrière l'objectif de lutte contre les contenus offensants ou menaçants, une question s’impose : jusqu’où un État démocratique peut-il aller dans la surveillance et la répression de la parole en ligne sans fragiliser les libertés fondamentales ? LE COURRIER DES STRATÈGES Restez libre ! LA NEWSLETTER · GRATUITE Le Courrier, chaqu


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Pas-de-Calais: l'ex-maire payait ses bijoux avec l'argent de la commune

Pas-de-Calais: l'ex-maire payait ses bijoux avec l'argent de la commune

À Haplincourt, petite commune du Pas-de-Calais, l’ancien maire Michel Flahaut a été condamné le 2 juin 2026 à 12 mois de prison avec sursis, 10 000 € d’amende et cinq ans d’inéligibilité. Le tribunal judiciaire d’Arras l’a reconnu coupable d’avoir utilisé de fausses factures pour détourner des fonds municipaux au profit de dépenses personnelles : restaurants, bijoux et remboursement des traites de la maison familiale. Son épouse a écopé de six mois avec sursis, 5 000 euros d’amende avec sursis e


Rédaction

Rédaction

Raoult, Perronne : du complotisme au doute libérateur

Raoult, Perronne : du complotisme au doute libérateur

Et si la question la plus subversive de l'époque n'était pas « qui ose dire la vérité ? » mais « où sont vos preuves ? » — y compris, surtout, posée d'un "dissident" à l'autre ? Nous publions aujourd'hui gratuitement un Guide de la liberté de la presse téléchargeable. Il tient en une discipline : on ne publie librement qu'à condition de pouvoir répondre de ce qu'on avance. LE COURRIER DES STRATÈGES Restez libre ! LA NEWSLETTER · GRATUITE Le Courrier, chaque matin. L'essentiel de


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Cour des comptes: 316 milliards dépensés pour les territoires, sans le moindre bilan

Cour des comptes: 316 milliards dépensés pour les territoires, sans le moindre bilan

L'État français a un problème avec l'argent public : il en dépense des sommes colossales sans jamais vérifier l'effet produit. La Cour des comptes l'a rappelé dans son rapport annuel de mars 2026 : 316 milliards d'euros sont injectés chaque année dans les politiques d'attractivité des territoires et pas un euro n'est correctement évalué. La raison ? Une constellation d'acteurs (l'État central, ANCT, ADEME, ANRU, collectivités locales) se partage les enveloppes dans un tel éparpillement que tout


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany