Guerre des brevets sur l’ARN : Moderna remporte son procès contre Pfizer/BioNTech

Guerre des brevets sur l’ARN : Moderna remporte son procès contre Pfizer/BioNTech


Partager cet article

Mercredi, le tribunal allemand a jugé que Pfizer et son partenaire BioNTech ont violé un brevet lors de la fabrication de leur vaccin contre le Covid-19. Ils doivent verser une « compensation appropriée » à l’entreprise pharmaceutique américaine Moderna. Comme on l’a mentionné précédemment, ce n’est pas le seul litige concernant les brevets sur la technologie ARNm. Les profits juteux générés par la vente des vaccins formulés à base de ce procédé ont suscité pas mal de batailles juridiques.

Un tribunal allemand a conclu mercredi que les sociétés pharmaceutiques Pfizer et BioNTech avaient violé un brevet de Moderna pour la fabrication de leur vaccin contre la COVID-19. Cette décision s’inscrit dans une bataille juridique plus large entre ces deux acteurs majeurs de l’industrie pharmaceutique, portant sur la propriété intellectuelle de la technologie ARN messager (ARNm) utilisée dans les vaccins anti-COVID-19.

Une décision judiciaire en faveur de Moderna

Le tribunal Düsseldorf, en Allemagne, a statué en faveur de Moderna lors d’une guerre de brevet face au géant pharmaceutique américain Pfizer et son partenaire allemand BioNTech. Le juge a rendu son verdict mercredi. Il a reconnu que l’alliance Pfizer/BioNTech a violé un brevet lors du développement de leur vaccin contre le Covid-19, Cominarty.

Moderna a en effet accusé les deux sociétés d’avoir utilisé sa technologie de l’ARNm brevetée, ce qui leur a permis de développer le premier vaccin à ARNm contre le Covid-19 en 2020. Contrairement aux vaccins traditionnels, ce produit ne comporte pas de virus cible mort ou inactivé, rendant ainsi sa fabrication plus rapide. Il est basé sur l’utilisation d’un matériel génétique qui stimule la fabrication des protéines typiques du virus ciblé par les cellules humaines.

Selon Moderna, elle a déposé les brevets entre 2010 et 2016 et ils étaient bien « valides et pertinents » pour l’affaire.  La société pharmaceutique américaine a réussi à convaincre le tribunal.

La technologie ARNm au coeur des querelles

Pfizer et BioNTech ont reconnu avoir utilisé la technologie de l’ARNm brevetée par Moderna. En revanche, les deux entreprises ont déclaré avoir obtenu l’autorisation. Elles ont cité comme preuve un communiqué de presse de Moderna datant de 2020. Pfizer et BioNTech ont également déclaré que cette autorisation est censée rester valable jusqu’à ce que l’OMS (Organisation mondiale de la santé) ait déclaré la fin de la pandémie.

Mais Moderna a réussi à convaincre le tribunal que l’autorisation a été annulée depuis mars 2022 dans un autre communiqué de presse. Le juge a donc déclaré que Pfizer et BioNTech ont bien violé le brevet.  Le tribunal de Düsseldorf, statuant en faveur de Moderna, a demandé aux entreprises condamnées de fournir une estimation de leurs profits issus de l’utilisation du brevet concerné et de verser une « indemnisation appropriée ». Notons que Pfizer et BioNTech pourraient encore faire appel à cette décision du tribunal.  Moderna accuse Pfizer et BioNTech d’avoir enfreint deux brevets européens liés à son vaccin contre le coronavirus.

Alors que Moderna revendique ses droits sur ses brevets, Pfizer et BioNTech contestent les limites de ces revendications.Par ailleurs, fin 2024, la multinationale britannique GSK accuse le fabricant de vaccin Moderna, basé à Massachussetts, aux Etats-Unis, d’avoir violé 7 brevets liés à l’ARNm. Elle a déposé une plainte contre Moderna auprès du tribunal américain de l’Etat du Delaware.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Tocqueville avait tout prévu : bienvenue dans l'ère de l'avachissement

Tocqueville avait tout prévu : bienvenue dans l'ère de l'avachissement

Relire Alexis de Tocqueville en cette fin d'année 2025, alors que la France s'enfonce dans l'hiver fiscal et le marasme technocratique, n'est pas un exercice intellectuel. C'est un constat d'autopsie. Ce que l'aristocrate normand décrivait avec effroi en 1840 dans la seconde partie de De la démocratie en Amérique, ce n'était pas le totalitarisme brutal du XXe siècle, celui des goulags et des bruits de bottes. Non, Tocqueville avait vu plus loin. Il avait vu le « Great Reset » avant la lettre. Il


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Nous vivons une transformation silencieuse de l’État. Loin des fracas des révolutions, une nouvelle ingénierie sociale s’est installée au cœur des démocraties occidentales, remplaçant la loi qui interdit par la norme qui suggère. C’est l’ère du Nudge, cette « douceur » technocratique qui entend nous gouverner pour notre bien, sans même que nous nous en apercevions. Pour comprendre cette dérive et surtout pour s'armer intellectuellement contre elle, la lecture de Mario Rizzo et Glen Whitman est d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

La récente chronique de Thibault de Varenne sur l'état du front a suscité, chez nombre d'entre vous, une émotion légitime et des réactions critiques. En évoquant des pertes russes dépassant le million d'hommes, il semble avoir heurté la sensibilité de certains lecteurs qui y voient, non sans raison apparente, le reflet d'une propagande occidentale triomphaliste, déconnectée de la résilience affichée par l'armée de Moscou. Je lui ai donc demandé de vous répondre en précisant sa méthode d'évaluati


Rédaction

Rédaction

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

C’est la question qui fâche, celle que l’on pose à voix basse dans les dîners en ville ou lors des réunions de famille d’après-fêtes : « Au fond, pour le même travail, que me resterait-il si j'avais franchi la frontière? ». En cette année 2025, marquée par une tectonique des plaques fiscales sans précédent, la réponse n’a jamais été aussi tranchée. La France cherche des liquidités pour combler ses déficits. La Roumanie rentre dans le rang sous la pression de Bruxelles. Dubaï se sophistique en i


Rédaction

Rédaction