Quand Valérie Pécresse et Xavier Bertrand trahissent leur tropisme macronien en prônant le confinement des non-vaccinés

A l'issue du deuxième débat entre les candidats à l'investitutre LR pour l'élection présidentielle, on voit se dessiner des profils plus accentués. Tandis qu'Eric Ciotti s'installe sans complexe à droite, Xavier Bertrand et Valérie Pécresse - les mêmes qui quittaient le parti naguère parce qu'ils en trouvaient la ligne trop à droite - ont trahi leur tropisme macronien en se prononçant pour un éventuel confinement des "non vaccinés". Outre le peu de crédibilité de leur zèle de néo-convertis sur le contrôle de l'immigration, on leur préfèrera sans aucun doute l'esprit de sérieux qui est aussi bien le fait de Philippe Juvin que de Michel Barnier

Voilà que vient de se finir le deuxième débat entre candidats à l’investiture par le Congrès des Républicains pour l’élection présidentielle. Les personnalités commencent à se dessiner plus précisément.

Philippe Juvin: celui qui nous fera oublier Olivier Véran?

Tout d’abord, il y a celui dont les commentateurs ne parlent pas, Philippe Juvin, maire de La Garenne-Colombes et chef du service des urgences de l’Hôpital Georges Pompidou. Il confirme, à chaque prestation, le bon niveau des élus locaux LR. Il a la solidité d’un futur Ministre de la Santé. Effectivement, on se prend à rêver qu’il remplace rapidement Olivier Véran.

Eric Ciotti: l'homme clé du Congrès LR?

Ensuite, il y a Eric Ciotti, celui, très clairement, qui s’était imposé durant le premier débat. L’homme parle au coeur de bien des adhérents parce qu’il n’a pas peur de s’afficher de droite. IL ne s’est pas laissé intimider, ce soir, par les journalistes qui voulaient qu’il se démarque d’Eric Zemmour  critiquant la naïveté coupable de François Hollande laissant entrer des réfugiés, à l’automne 2015, alors qu’on l’avait prévenu qu’il pouvait y avoir des djihadistes parmi eux. Ciotti a tenu bon, aussi, quand les intervieweurs ont voulu lui faire dire qu’il avait tort sur l’afflux de deux millions d’immigrés (y compris les clandestins) pendant le quinquennat Macron. Ce n’est pas seulement que la France tient son futur Ministre de l’Intérieur en cas de victoire du candidat LR. Eric Ciotti va certainement peser lourd dans le choix du candidat s’il réussit, comme c’est probable, un bon score au premier tour.

Xavier Bertrand: et Valérie Pécresse prêts à reconfiner les non-vaccinés

Si l’on en croit le débrief des journalistes, juste après l’émission, sur le plateau de BFMTV, Xavier Bertrand et Valérie Pécresse se sont à nouveau trouvés sans une sorte de complicité objective pour neutraliser Michel Barnier, le favori du Congrès LR. Est-ce si sûr? Le moment le plus frappant de la soirée est venu lorsque les candidats ont été interrogés sur la décision du gouvernement autrichien de confiner les non-vaccinés. Michel Barnier, Eric Ciotti et Philippe Juvin ont répondu non – pour eux, le pass sanitaire suffit. En revanche, comme le montrent les extraits insérés ci-dessus, Valérie Pécresse et Xavier Bertrand, ont approuvé le principe de la décision prise par le gouvernement autrichien. Ils ont sans aucun doute pensé que c’était adroit vis-à-vis de la partie âgée de leur électorat. En revanche, c’est une réponse qui leur coûtera certainement cher auprès de toute une partie de l’électorat de droite, celle qui place les libertés au-dessus du reste. Au fond, les deux candidats qui ont quitté LR avant d’y revenir ont apporté la preuve concrète qu’ils étaient plus proche du macronisme que d’une politique de droite.

On sent Xavier Bertrand mal à l’aise: il ne cesse de répéter que la droite à laquelle il appartient est « républicaine ». Comme si Eric Zemmour et Marine Le Pen n’adhéraient pas aux institutions démocratiques. Quant à Valérie Pécresse, elle a, sur l’immigration, le zèle des nouveaux convertis: elle se laisse facilement emporter par ses propres slogans comme « l’immigration zéro ».  Il faut surtout se rappeler que Xavier Bertrand ont quitté Les Républicains parce qu’ils jugeaient la ligne Wauquiez trop à droite. On serait assez amusé de les voir surjouer sur l’immigration – si le sujet n’était pas si grave.

Michel Barnier : le sérieux paiera-t-il?

Avant l’émission, la tonalité des commentateurs sur BFMTV était de dire que Michel Barnier jouait gros. De fait, l’ancien négociateur du Brexit était ressorti du premier débat mécontent de sa prestation. Après le débat, les mêmes commentateurs avaient décidé que Michel Barnier n’avait pas réussi à s’imposer.

On comprend bien l’auto-persuasion d’un Bruno Jeudy, par exemple, qui a regardé le débat, sur place à BFMTV en compagnie de Patrick Stéfanini, directeur de campagne de Valérie Pécresse et de Jean-Marc Zakhia, communicant de la candidate; et qui donc, proclame Valérie Pécresse vainqueur. « Etonnant, non? », comme dit un autre journaliste bien connu à al fin de  ses tweets. Mais de quoi parle-t-on?

Il est intéressant de voir que ce sont les mêmes journalistes qui poussent des cris à chaque formule vigoureuse d’Eric Zemmour et qui se laissent prendre à la démagogie lorsque l’un des débatteurs de la soirée dit qu’il organisera un référendum en juin 2022 pour essayer de prouver que Michel Barnier n’est pas assez ferme sur l’immigration. C’est de la démagogie pure et simple, bien peu à la hauteur de la crise que traverse le pays.

Il reste que Michel Barnier, qui a beaucoup d’atouts pour l’emporter le 4 décembre et qui est descendu sans rechigner dans l’arène ce soir, court un risque: être desservi par ce que Michel Richard appelle, avec une belle lucidité, la « maladie médiatique » des journalistes: « Les médias, souvent, snobent et desservent ce qu’ils disent apprécier, le sérieux, et chérissent ce qu’ils disent mépriser, le spectacle. Voilà de quoi, sans le savoir, Michel Barnier est le symbole et la victime. »

L’enjeu est de taille en effet. On peut – et sans doute à bon droit – penser que l’immigration est un sujet trop explosif pour être laissé à un Eric Zemmour et trop complexe à traiter au niveau européen pour être laissé à une Marine Le Pen. Mais alors pourquoi ne pas mettre en valeur tout ce qui contribue, dans le débat politique du 14 novembre au soir, à construire une méthode réaliste de contrôle de l’immigration – contre tous les slogans faciles?