"Qatargate" provoque une excitation hystérique et artificielle dans les milieux politiques et médiatiques. Alors que les élites se préoccupent bruyamment des valeurs et de la morale, le citoyen se demande comment il peut encore se permettre de vivre. L’agitation est systématique : d'une part, elle doit détourner l'attention d'une multitude de véritables coups dégueulasses qui se déroulent en arrière-plan. D'autre part, elle sera l'occasion des conséquences inconfortables que cette affaire aura pour nous tous : de nouvelles surveillances et des restrictions de nos libertés.
“The point is you have to work. And that’s why the propaganda system is so successful. Very few people are going to have the time, or the energy, or the commitment, to carry out the constant battle… That’s basically how the system of indoctrination works. Sure the other stuff is there but you’re gonna have to work to find it.” [1]
Cette citation est tirée d’une interview de Noam Chomsky pour le film documentaire « Manifacturing Consent » (1992). Le scandale de corruption au Parlement européen est une bonne occasion de changer quelque peu de point de vue dans l’esprit de Chomsky et de se poser la question : Qu’est-ce qui est louche dans cette histoire ?
L’éternel débat sur les valeurs et la morale
Disons-le tout de suite : Je ne me permettrai pas de porter un jugement sur le fond de l’affaire ! Je ne connaissais pas la députée Eva Kaili, ni le juge belge Michel Claise et ses ambitions de lutter contre la corruption politique à tous les niveaux. La seule chose que mon bon sens me dit, c’est qu’il n’est pas nécessaire d’emballer 1,2 million d’euros « par sac », sauf si l’on utilise des petites coupures. Mais revenons à notre sujet.
Que constate-t-on donc en termes de propagande et d’endoctrinement ? Nous constatons que la politique et les médias débattent depuis le week-end dernier des conséquences du « Qatargate ». Nous constatons que les questions les plus intéressantes sont omises (à l’inverse, Eric Verhaeghe a appuyé sur la chanterelle en abordant la question de l’autorisation de la justice belge à l’égard des parlementaires européens). [2]
Nous constatons qu’il est à nouveau question de « valeurs » et de « morale », ces deux narratifs sans contenu qui sont utilisés comme une variable mathématique. En Espagne, « Lavanguardia » se plaint que l’autorité morale est ébranlée et que la réputation de la conscience européenne est en jeu. [3] L’italien « La Repubblica » trouve répugnante l’idée que dans un parlement où les valeurs de l’Europe sont défendues au quotidien siègent des députés eux-mêmes corruptibles par des régimes autoritaires.[4] Le « Göteborgs-Posten » suédois craint que l’UE ne s’effondre sous son propre poids. [5]
Les propositions créatives ne manquent pas non plus : « Le Monde » souhaite renouveler les règles d’éthique et de lobbying [6] [1], et « Der Spiegel » – en bon élève allemand – demande au Parlement européen de coopérer sans réserve avec la justice belge.[7]La « Neue Züricher Zeitung » suisse nous informe que c’est désormais le chef du gouvernement hongrois qui va exploiter le « Qatargate », raison pour laquelle les députés européens seraient bien inspirés de mettre de l’ordre dans leur maison au plus vite.[8] Ils ont probablement lu le tweet de Viktor Orbán sur le thème de la corruption. [9]
De quoi parlons-nous ?
Selon Chomsky, si l’endoctrinement et la propagande fonctionnent si bien, c’est parce que peu d’entre nous ont le temps et l’énergie de se faire leur propre idée de la situation. Que pouvons-nous donc constater de plus ?
Qu’en est-il de l’immunité ?
Comme tout autre parlement, le Parlement européen a un règlement intérieur. Dans le premier chapitre de l’article 5, on peut lire ce qu’il en est de l’immunité des députés.[10] Il convient de noter que l’article 8, par exemple, prévoit des mesures d’urgence pour confirmer les privilèges et l’immunité du député. L’article 11 traite en détail de la réglementation des intérêts financiers des députés et du registre de transparence. Comme on le sait, ce dernier a été convenu en 2014 entre la Commission et le Parlement européen – pour les organisations et les personnes qui participent en tant qu’indépendants à l’élaboration et à la mise en œuvre des politiques de l’Union européenne. Reste l’article 12, qui explique en termes succincts que les règles de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) visant à faciliter le bon déroulement des enquêtes de l’Office s’appliquent également au sein du Parlement. Nous constatons donc que le bras de l’exécutif intervient depuis longtemps de manière systématique dans le pouvoir législatif européen.
Quels sont les intérêts du Qatar ?
Un beau récit en rapport avec le « Qatargate » est la question de la facilitation des visas. La politique et les médias du système se sont immédiatement mis d’accord sur le fait que les négociations devaient être suspendues. Rappelons à cet égard que le Qatar compte environ 2,7 millions d’habitants, dont près de 10 % ( !) sont des ressortissants du Qatar. La majorité de la population est constituée de travailleurs migrants, plus de la moitié des habitants du Qatar sont originaires d’Asie du Sud et du Sud-Est. Nous constatons donc que la facilitation de l’obtention de visas pour 250.000 personnes est une causa prima politique, alors qu’il y a quelques semaines encore, ministres et chefs de gouvernement se donnaient la main pour acheter leur gaz liquide aux Qataris.[11] [12]
Les parlementaires reconnaissent-ils une provocation ?
Ce dont la députée Kaili et son entourage prétendument conspirateur se sont réellement rendus coupables nous échappe pour l’instant. Il n’en reste pas moins que cette histoire n’est pas totalement nouvelle, même au Parlement européen. En mars 2011, on a appris que des journalistes de l’hebdomadaire britannique « The Sunday Times », prétendus lobbyistes, avaient proposé au parlementaire européen autrichien Ernst Strasser de le payer s’il introduisait dans leur sens des modifications aux directives prévues dans le secteur financier et une proposition d’amendement sur la protection des investisseurs. Au total, les journalistes avaient contacté 60 députés, dont trois, outre Strasser, Adrian Severin (Roumanie) et Zoran Thaler (Slovénie), ont accepté (affaire Cash-for-Laws).
Le parquet autrichien chargé de la lutte contre la corruption a engagé une procédure contre Strasser pour corruption, le jugement est passé par plusieurs instances. Ernst Strasser a finalement été condamné à trois ans de prison. Détail en marge : Ernst Strasser n’a effectivement jamais reçu d’argent. Il était tout simplement trop stupide ou trop maladroit pour se rendre compte qu’il était à la merci d’un agent provocateur. Le jugement a été très controversé, car le code de procédure pénale autrichien prévoit une interdiction explicite de l’utilisation d’un agent provocateur. La conséquence au niveau européen a été le registre de transparence, dans lequel sont officiellement inscrits environ 12.000 lobbyistes. Les estimations vont de 15.000 lobbyistes actifs à plus de 50.000 influenceurs. Il n’y a qu’à Washington que l’on trouve encore plus de lobbyistes.
Excitation artificielle pour détourner l’attention
Dans ce contexte, la contribution de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, à la résolution du problème – à savoir la demande d’un conseil d’éthique pour la surveillance de toutes les institutions européennes – semble cynique. Le rôle douteux de Mme von der Leyen, qui fait elle-même l’objet d’une enquête, a déjà été évoqué ici. [13]
Nous constatons donc en résumé que rien de ce qui a été rapporté ici jusqu’à présent n’est nouveau en la matière. Nous constatons que les réactions de la politique et des médias du système suivent les mêmes schémas d’endoctrinement que nous connaissons déjà suffisamment. Nous constatons en outre que l’excitation est artificielle, car la population de tous les pays de l’UE n’a que faire des valeurs et de la morale tant qu’elle ne peut pas payer ses factures d’électricité et qu’elle ne sait pas si elle pourra encore se permettre de vivre l’année prochaine. L’agitation est systématique : elle doit détourner l’attention d’une multitude de véritables coups dégueulasses qui se déroulent en arrière-plan.
Mais si, dans l’esprit de Chomsky, nous considérons l’ensemble comme un « manifactured consent », alors le brouillard se dissipe et les véritables ennemis de la Société ouverte apparaissent. Peu importe ce qui se passera dans l’affaire elle-même, nous connaissons les conséquences que cette affaire aura pour nous tous :
- Dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, les Etats membres de l’UE demandent un plafond de 10.000 euros pour les espèces. Les pays membres ont adopté début décembre leur position commune sur les textes législatifs correspondants. La décision nécessite une majorité qualifiée et un accord avec le Parlement européen…
- Hormis le plafonnement des espèces, les États membres de l’UE souhaitent que les nouvelles règles soient étendues au marché des cryptomonnaies et aux personnes qui font le commerce de pierres et de métaux précieux et de biens culturels.
- En outre, les règles applicables aux bénéficiaires effectifs seront rendues plus transparentes et les structures de propriété et de contrôle à plusieurs niveaux seront précisées.
L’étau se resserre…
Notes
[1] « Le point est que vous devez travailler. Et c’est pourquoi le système de propagande est si efficace. Très peu de gens vont avoir le temps, ou l’énergie, ou l’engagement, pour mener la bataille permanente… C’est en gros comment fonctionne le système d’endoctrinement. Certes, les autres choses existent, mais vous allez devoir travailler pour les trouver ».
[2]https://migrate.lecourrierdesstrateges.fr/2022/12/13/qatargate-letrange-positionnement-du-parquet-europeen/
[3]https://www.lavanguardia.com/opinion/20221213/8642401/qatargate-sacude-union-europea.html
[4] https://www.repubblica.it/commenti/2022/12/11/news/qatar_mondiali_clan_lobby_ue-378446196/
[5]https://www.gp.se/ledare/den-europeiska-unionen-gr%C3%A4ver-sin-egen-grav-1.87550346
[6]https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/12/12/qatargate-l-insouciance-ethique-du-parlement-europeen-a-encourage-une-culture-de-l-impunite_6154047_3232.html
[7]https://www.spiegel.de/ausland/bestechungsvorwuerfe-in-der-eu-eine-affaere-mit-lauter-verlierern-kommentar-a-03bcbb90-8690-491f-bb84-1a5ac3fed7e9
[8]https://www.nzz.ch/meinung/katar-gate-oder-der-moralische-hochmut-der-eu-parlamentarier-ld.1716600?reduced=true
[9]https://twitter.com/PM_ViktorOrban/status/1602255764059561987
[10]https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-9-2022-07-11-RULE-005_FR.html
[11]https://www.handelsblatt.com/politik/international/fluessiggas-deutschlands-gas-deal-mit-katar-deckt-nur-bruchteil-des-lng-bedarfs-ab/28837006.html
[12]https://www.bundeskanzleramt.gv.at/bundeskanzleramt/nachrichten-der-bundesregierung/2022/03/bundeskanzler-nehammer-oesterreich-baut-auf-gruenen-wasserstoff-aus-den-emiraten-und-auf-fluessiggas-aus-katar.html
[13]https://migrate.lecourrierdesstrateges.fr/2022/12/12/virginie-joron-nous-nen-sommes-quau-debut-du-scandale-de-la-corruption-par-le-qatar/
