Macron refuse de payer les 600 millions€ qu’il doit aux soignants suspendus, par Eric Verhaeghe

Macron refuse de payer les 600 millions€ qu’il doit aux soignants suspendus, par Eric Verhaeghe


Partager cet article

Le sort des 10 ou 15.000 soignants suspendus est désormais au coeur des polémiques alors que la crise de l’hôpital, et tout spécialement des urgences, est ravivée par les départ en vacances. Hier, dans le cadre de la discussion sur la prorogation du passe vaccinal, la présidente de l’Assemblée Nationale a déclaré irrecevables des amendements prévoyant la réintégration de ces soignants non vaccinés. Une peur taraude le gouvernement : de voir rembourser les 600 millions € de salaires non versés depuis le mois de septembre.

Réintégration des soignants non-vaccinés : @ericcoquerel (LFI) explique que les amendements ont été déclarés irrecevables « du fait de la présidente de l’Assemblée ». Il les jugeait au contraire recevables, ne créant pas de charge nouvelle à proprement parler.#DirectAN #Covid19 pic.twitter.com/db87bJ1SbM

— LCP (@LCP) July 11, 2022

Dans le cadre du débat parlementaire sur le projet de loi sanitaire prorogeant le passe vaccinal jusqu’au printemps prochain (que le gouvernement pourra imposer par décret sans motif sanitaire, selon le texte initial…) et la surveillance numérique de la population grâce à SI-DEP, plusieurs amendements ont été déposés pour imposer la réintégration des soignants non-vaccinés. Cette mesure semble urgente si l’on songe aux graves problèmes de main d’oeuvre que cette mesure a créés à l’automne dernier, et dont les conséquences dramatiques (que nous avions annoncées il y a plusieurs mois) se font sentir aujourd’hui.

La Présidente LREM déclare les amendements irrecevables

Alors que le Président LFI de de la Commission des Finances, Eric Coquerel, avait validé ces amendements, la Présidente de l’Assemblée Braun-Pivet lui est passée par-dessus l’épaule (ce qui est très inhabituel… pour ne pas dire contraire au règlement) en les déclarant irrecevables au titre de l’article 40 de la Constitution. Cet article prévoit qu’un amendement ne peut imposer de charge nouvelle à la Nation.

Comme nous le montrons ci-dessus, Coquerel a contesté cet argument, soulignant avec une évidente méconnaissance des rouages administratifs qu’il s’agissait d’une charge de gestion, et non d’une charge nouvelle.

En soi, la réintégration n’est pas une charge nouvelle

Si l’argumentation de Coquerel a semblé très approximative, elle n’en repose pas moins sur un début de vérité. En effet, les soignants non vaccinés ont tous été recrutés sur des emplois permanents inscrits au tableau des emplois que les députés votent annuellement. La charge qu’ils représentent est donc validées depuis longtemps, et c’est avec une parfaite mauvaise foi que le gouvernement, aidé par Eric Woerth, a soutenu que le président de la Commission des Finances aurait dû déclarer ces amendements irrecevables.

La meilleure preuve que les soignants suspendus constituent une charge ancienne, c’est qu’aucune loi de finances n’a été nécessaire pour recruter les intérimaires qui ont remplacé les suspendus.

La crainte du gouvernement que Coquerel n’a pas comprise

Cela dit, si la majorité a considéré que la réintégration des supendus constituait une charge nouvelle, c’est pour une raison cachée qui se comprend. Statutairement, la réintégration des suspendus annulera l’effect mécanique de la suspension. Autrement dit, elle obligera les employeurs à reconstituer les droits à salaires des suspendus réintégrés soit, bon an mal an, près d’un an de salaire à payer à titre rétroactif.

Ceux qui ont lu notre article consacré à la victoire de Maud Marian à Dijon (qui a fait annuler la suspension d’une soignante par défaut de motivation) savent que ce point du paiement des salaires à titre rétroactif est l’angle mort de la question de la réintégration… et son point le plus sensible.

On comprend ici que le gouvernement a fait ses calculs : en cas de réintégration, il devra cracher au bassinet près d’un an de salaire (en moyenne 40.000€ chargés, sans compter les cotisations retraites) pour une population située entre 10.000 et 15.000 personnes.

Soit environ 600 millions €.

Pour 600 millions, mieux vaut mettre l’hôpital en danger, plutôt que réparer ses fautes et manger sa salive.

Rejoignez la sécession !

Vous en avez assez de subir cette mascarade ? Vous voulez entrer sereinement en résistance contre cette dictature ? Déjà plus de 5.000 membres…

Rejoignez Rester libre !

Les dossiers d’Aventin

Retrouvez les dossiers de référence de Laurent Aventin sur le COVID et la vaccination, pour enfin être informé clairement et avec rigueur sur la situation

Je veux lire les dossiers
ESSENTIEL


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Le 11 septembre 2001, le vice-Président de George W. Bush, Dick Cheney, décédé cette semaine, fait face seul ou presque au traumatisme du polyterrorisme qui frappe les USA. Mais qu'a-t-il fait au juste ? Près de vingt-cinq plus tard, voici le point des zones d'ombre et de controverse. L'analyse du rôle joué par le vice-président Richard "Dick" Cheney le 11 septembre 2001 est essentielle pour comprendre la réponse du gouvernement américain à la crise et l'évolution ultérieure de l'autorité e


Rédaction

Rédaction

Amis de la liberté : cessez d'être les idiots utiles du système, faites sécession !

Amis de la liberté : cessez d'être les idiots utiles du système, faites sécession !

La démocratie parlementaire se meurt dans le jeu des partis. Mais sommes-nous impuissants face à ce naufrage ? Et sommes-nous vraiment condamnés à attendre les prochaines élections ? Soyons lucides. La France n’est pas une démocratie libérale ; c’est un Moloch administratif, une machine à broyer l’individu sous le poids de la norme, de la taxe et de la morale collective. Depuis des décennies, les libertariens français s’épuisent dans un combat politique qui ressemble à une farce tragique. I


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Doctolib: le “macronisme sanitaire”condamné pour abus de position dominante

Doctolib: le “macronisme sanitaire”condamné pour abus de position dominante

Sanctionné pour abus de position dominante, Doctolib voit enfin sa toute-puissance mise à nu. Derrière la success story encensée par Macron pendant la crise sanitaire, se cachait une machine à enfermer les praticiens, les patients et la concurrence. L'Autorité de la concurrence vient d'infliger une amende salée à Doctolib, le géant de la prise de rendez-vous médical. Cette sanction pour abus de position dominante révèle des pratiques d'exclusivité et d'acquisitions prédatrices choquantes. Plus


Rédaction

Rédaction