Macron laisse-t-il volontairement Mélenchon gagner les législatives ?

Macron laisse-t-il volontairement Mélenchon gagner les législatives ?


Partager cet article

Quelque chose intrigue dans la stratégie suivie par Emmanuel Macron face à la NUPES : tout se passe comme si, depuis l’appel de Mélenchon à voter Macron au second tour de la présidentielle, le Président était en service minimal vis-à-vis de son rival et comme s’il le laissait gagner ou, en tout cas, faire le meilleur score possible. Après l’indulgence de Marine Le Pen pour Macron, c’est l’indulgence de Macron pour Mélenchon. C’est à se demander si cette timidité ne repose pas sur un calcul tout à fait intéressé. Voire sur un accord au moins tacite.

Ce mardi, alors que les chances qu’a Macron de décrocher une majorité présidentielle s’amenuisent et que ses candidats sont en pleine effervescence, le Président s’envole tranquillement cette après-midi pour la Roumanie, et peut-être pour Kiev. En dehors de sa sortie d’hier à Satory pour un salon de l’armement, il devrait être absent des radars intérieurs pendant toute la semaine, laissant le champ libre à Elisabeth Borne pour affronter son rival qui dispose ainsi d’un boulevard pour installer ses thèmes.

Mélenchon s’engouffre dans la brèche

Récapitulons : le soir du premier tour des présidentielles, Mélenchon a pris soin d’appeler à voter Macron de la façon la plus claire qui soit, pour enchaîner immédiatement sur sa proposition de devenir Premier Ministre. Ce faisant, il a accordé une victoire facile au candidat sortant.

Une fois sa réélection actée dans les urnes, Macron a annoncé un changement de méthode, puis… plus rien. Il a littéralement laissé le champ libre au leader de la gauche. Le gouvernement n’a été constitué que très tard, à la fin du mois de mai, avec pour consigne de ne pas prendre la parole nationalement.

Accessoirement, les medias subventionnés ont accordé un temps de parole délirant aux candidats de la NUPES. Fin mai, par exemple, l’ARCOM notait que la NUPES avait bénéficié de 30% du temps d’antenne, et la gauche dans son ensemble 50%.

On comprend ici qu’après avoir servi la soupe de Macron pour les présidentielles, le cartel de la presse subventionnée a servi la soupe de Mélenchon et de son alliance pour favoriser sa victoire. La concentration des medias et leur soutien par l’Etat servent à quelque chose.

La NUPES et ses problèmes mathématiques

Au soir du premier tour des législatives, la réalité mathématique éclaire singulièrement les débats qui font florès depuis quelques semaines.

Ainsi, on dénombre, pour le deuxième tour :

  • 272 duels NUPES contre Ensemble !
  • 59 duels NUPES contre RN
  • 26 duels NUPES contre LR
  • 107 duels RN contre Ensemble !
  • 19 duels LR contre Ensemble !
  • 8 triangulaires

Ces quelques chiffres montrent tout l’intérêt commun que Mélenchon et Macron ont à s’allier contre le Rassemblement National. Une petite courte échelle face à Marine Le Pen permet à la NUPES d’espérer une bonne cinquantaine de sièges face au RN grâce au soutien de Macron et, inversement, le soutien de Mélenchon face au RN permet à Macron d’espérer une bonne centaine de sièges à bon compte.

Bref, dans l’hypothèse mathématique où les duels NUPES contre Ensemble ! se termineraient par un match nul (c’est-à-dire 136 sièges pour chacun), un accord au moins tacite entre les deux partis pour battre le RN donne la situation suivante à l’Assemblée :

  • 236 sièges au moins pour Ensemble !
  • 186 sièges au moins pour la NUPES

Contrairement aux apparences, la NUPES et Ensemble ! ont donc intérêt à coopérer pour se partager l’assemblée. Chacun obtiendra des gains plus élevés en ne faisant qu’une guerre apparente, mais en s’alliant tacitement pour battre le RN.

Pourquoi Macron préfère une majorité relative plutôt qu’absolue

Cette coopération naturelle entre la NUPES et Ensemble ! (à condition qu’elle reste cachée pour tromper l’électeur, bien entendu) se justifie par des considérations politiques.

On le sait, face à ses partenaires européens, Macron doit entrer dans une phase de réductions des déficits, donc des dépenses publiques. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il revient systématiquement à la question de la retraite à 65 ans. Pour nos voisins, qui ont tous fait un effort d’austérité, les déficits sociaux français sonnent en effet comme une provocation.

On sait aussi que Macron est, dans l’âme, un fonctionnaire avec une faible propension à diminuer les dépenses publiques. Son premier mandat l’a abondamment montré.

Une jolie façon de se sortir de ce bourbier qui s’annonce serait, pour lui, de ne disposer que d’une majorité relative, avec une forte contestation de l’orthodoxie budgétaire européenne par une opposition forte constitutée autour de Mélenchon.

Ainsi, lorsque ça l’arrange, Macron pourrait aller à Bruxelles avec une majorité de circonstance pour réclamer des dépenses nouvelles. Et lorsque Bruxelles se montre trop rigoureux, il pourrait arguer du poids de l’opposition pour se défausser…

On ne peut expliquer autrement ce départ, en plein entre-deux-tours très disputé, du Président vers l’Europe de l’Est.

Rejoignez la sécession !

Vous en avez assez de subir cette mascarade ? Vous voulez entrer sereinement en résistance contre cette dictature ? Déjà plus de 5.000 membres…

Rejoignez Rester libre !

Lire les informations Telegram

Pour lire ces informations, vous avez besoin d’être abonné à Telegram, dont le téléchargement est très simple. Nous diffusons des informations sensibles plusieurs fois par jour sur le fil Telegram Rester libre !

Je rejoins le Telegram Rester libre !
IMPORTANT


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
La chronique de Veerle Daens : "Le MERCOSUR a ses raisons que la Patrie ignore"

La chronique de Veerle Daens : "Le MERCOSUR a ses raisons que la Patrie ignore"

Mes chers amis du protectionnisme de napperon, chers ennemis du traité Mercosur, saluons ensemble le grand retour de la « Souveraineté Alimentaire ». C’est le nouveau mot fétiche. C’est chic, ça sonne comme un appel aux armes, et ça permet surtout d'éviter de parler de qui vous êtes vraiment. La logique des Pharisiens en quelque sorte : fais ce qu'un Français dit, mais ne fais pas ce qu'il fait. Le Français est un être merveilleusement schizophrène (pour les lecteurs qui ont cru que mon dernier


CDS

CDS

Répression en Iran : combien de morts ? par Thibault de Varenne

Répression en Iran : combien de morts ? par Thibault de Varenne

L'Iran est désormais coupée du monde, grâce à black-out numérique sans précédent pour le pays. Pendant ce temps, la presse subventionnée ou étrangère glose sur le nombre de morts du fait d'une répression sans état d'âme. Alors, l'Iran, combien de morts ? Et quelle est la fiabilité des sources citées. Depuis le 8 janvier dernier, la République Islamique d’Iran a disparu des radars. En abaissant le "kill-switch" numérique avec une brutalité inédite, coupant les lignes fixes et mobiles, le régime


Rédaction

Rédaction

IA : le grand bluff de la survie américaine ?

IA : le grand bluff de la survie américaine ?

La réalité statistique contenue dans le graphique ci-dessous résume à elle seule toute l’indécence — et la tragique réalité — de notre époque : d’un côté, une Europe qui s’enfonce dans le coma profond à 5,6 trillions de dollars (5 600 Mds $) de capitalisation boursière ; de l’autre, un colosse américain qui culmine à 64,6 trillions (64 600 Mds $). Un rapport de 1 à 12. Pire : la capitalisation boursière US dépasse de 64% le cumul des capitalisations boursières de l’UE, de la Chine, du Japon et d


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

L'interdiction des réseaux sociaux aux mineurs : glissement vers le totalitarisme? Par Elise Rochefort

L'interdiction des réseaux sociaux aux mineurs : glissement vers le totalitarisme? Par Elise Rochefort

En ce début d’année 2026, alors que l’Assemblée nationale et le Sénat s’écharpent pour savoir qui, de la droite sénatoriale ou des macronistes, aura la paternité de la « protection de nos enfants », il est urgent de baisser le son et de lire les petites lignes. La proposition de loi visant à interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, portée par la députée Laure Miller et soutenue par une classe politique en proie à une fièvre hygiéniste, n’est pas seulement une mesure de santé publique.


Rédaction

Rédaction