La stratégie alpha, ou le survivalisme appliqué à l’épargne et au patrimoine

La stratégie alpha, ou le survivalisme appliqué à l’épargne et au patrimoine


Partager cet article

Le livret A est-il un placement d’avenir ? Est-il menacé par une éventuelle crise bancaire ? Combien faut-il laisser sur ce compte en attendant mieux ? Voici nos convictions sur le sujet. Mais souvenez-vous toujours de ce précepte : vous êtes les meilleurs artisans de votre avenir, et vous êtes les mieux placés pour choisir.

Le livret A est une sorte de fétiche dans la mentalité française. Il est le bas de laine qu’on aime bien remplir de billets au cas où la tempête arriverait et qu’il faudrait un peu d’argent pour y faire face en urgence. Mais avec les risques de crise bancaire qui s’accumulent, vous êtes nombreux à vous demander s’il faut le conserver, et quelle somme il faut y laisser. Voici nos pistes pour réfléchir à une réponse à cette question délicate.

Le livret A au coeur des convoitises

Si les « en-cours » (c’est-à-dire l’ensemble des sommes placées sur ce type de livret) reste cinq fois inférieur à ceux de l’assurance-vie (320 milliards sur les livrets A contre 1.600 milliards pour l’assurance-vie), le livret A reste un placement important dans la vie des Français. Il possède plusieurs vertus, dont celui d’être rémunéré à 0,5% sans fiscalité, et d’être immédiatement liquide. On peut donc aller retirer son argent à tout moment.

Néanmoins, il présente un certain nombre d’expositions à des risques, totalement anecdotiques en temps de prospérité, mais qui prennent un peu de consistance par temps de crise. C’est pourquoi vous êtes nombreux à demander s’il s’agit encore d’un placement sûr.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit dolor   

John Doe

L’État mobilise l’argent du livret A pour la relance

Le livret A constitue un tel matelas de sécurité pour le pays, que le gouvernement a pris l’habitude de s’en servir comme d’un réservoir (remboursable, rassurez-vous) pour ses bonnes oeuvres. Dernières idées en date : mobiliser 1 entre 5 et 10% des en-cours pour financer la relance. En l’espèce, il s’agit d’utiliser bon an mal an 25 milliards pour financer des investissements dits d’avenir, supposés rapporter un jour de l’argent.

Dans la pratique, la réalité est souvent un peu annexe : l’État a besoin de quelques milliards par-ci par-là pour financer des projets d’investissement, et il mobilise sans recourir à l’emprunt de l’argent qui dort sur des comptes pour les financer. C’est dire si la confiance du gouvernement est grande vis-à-vis des bas de laine des Français.

Le livret A, c’est un avoir bancaire !

Dans tous les cas, il faut se souvenir que le livret A est un avoir bancaire. Pour ceux qui s’angoissent sur l’impact d’éventuelles défaillances bancaires sur leur épargne, il ne faut donc pas se voiler la face : dans l’hypothèse (peu probable, disons-le et redisons-le) d’un scénario catastrophe où tout serait balayé d’un coup, l’argent de votre livret A serait donc vraisemblablement perdu, au moins en partie, pour des raisons techniques que nous avons déjà expliquées.

Mais il faut ici se montrer raisonnable : pour qu’un scénario-catastrophe de ce genre se réalise, il faudrait que la BCE prenne l’eau, et que la crise atteigne des banques françaises sans que l’État ne puisse garantir les sommes placées, etc. Voilà beaucoup de conditions pour une seule crise qui nous amène à affirmer que la probabilité pour qu’un tel scénario ne se réalise est inférieure à 10%, et même à 5%.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit dolor   

John Doe

Livret A et rendement

Le vrai problème du livret A tient à la modestie de son plafond : 22.950€. Dans la limite de cette somme, vous percevez vos 0,50% annuels d’intérêt, soit à peine plus de 100 € par an, qui ne risquent pas de vous nourrir. Avec un taux d’intérêt minimaliste, vous êtes certes au-dessus des taux directeurs de la Banque Centrale, mais vous pouvez d’emblée renoncer à tous vos rêves de prospérité ou de rente.

Pour dégager un SMIC mensuel avec les intérêts de votre livret A, il vous faudrait à la louche une bonne centaine de livrets A disséminés dans cent banques différentes. Autant dire que nous sommes loin du compte…

L’enjeu sur votre livret A est donc d’arbitrer entre la juste mesure d’une faible épargne de précaution (égale à quelques mois de salaires) qui sert en cas de coup dur inattendu, et l’ambition d’améliorer son sort, qui semble très loin de l’objet même du livret. Si votre objectif est d’arrêter de travailler pour vivre des revenus de votre épargne, le livret A n’est pas le bon placement. Si vous faites à lui, c’est vraiment pour parer au plus pressé en cas de difficulté.

Pour l’instant, pas de crainte majeure

Comme le livret A est largement un placement de précaution, on peut penser qu’en cas de difficulté systémique, le gouvernement hésitera beaucoup avant de faire payer les épargnants qui ont misé sur ce produit. Politiquement, en effet, il paierait le prix fort en s’attaquant à ce dispositif connu comme le loup blanc, et dans lequel les Français ont confiance. On peut même penser que le livret A sera le dernier outil mis à contribution en cas de crise bancaire généralisée. Cette réticence tient à la conviction (juste) qu’en privant les Français de leur épargne de précaution, la France entrerait dans une aventure politique où plus personne n’aurait rien à perdre.

Le moment ne semble donc pas venu de sacrifier son livret A, mais il faut toujours penser à diversifier son patrimoine.

Ne manquez pas notre prochain rendez-vous sur les autres livrets bancaires.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Ce pont du 10 novembre, moment de répit dans l'agitation nationale, offre une occasion de prendre du recul sur le spectacle de notre propre impuissance. La France est paralysée. Le chaos parlementaire, les blocages institutionnels et la déconnexion béante entre le pays légal et le pays réel ne sont plus des accidents de parcours ; ils sont le symptôme d'une maladie chronique. La tentation est grande, comme toujours, de personnaliser la crise. On accuse volontiers l'hyperprésidentialisation


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe