Il y a 30 ans j’ai voté non à Maastricht. Le bilan est encore pire que ce que j’anticipais!

Il y a 30 ans j’ai voté non à Maastricht. Le bilan est encore pire que ce que j’anticipais!


Partager cet article

Demain, 21 septembre 2022, cela fera trente ans que le traité de Maastricht a été proposé au vote des Français. J'avais voté non pour cinq raisons. L'anticipation est un exercice aléatoire. Malheureusement pour notre pays, j'avais raison dans mon pronostic. A vrai dire, l'état de la France est encore pire que ce qu'on pouvait pronostiquer à l'époque

Les cinq raisons pour lesquelles j’ai voté non à Maastricht en 1992

J’ai voté non à Maastricht en 1992 pour 5 raisons:

  1. Parce que j’étais dans l’opposition à François Mitterrand

Maastricht était une idée de Mitterrand et j’étais dans l’opposition. J’ai suivi la vieille sagesse mitterrandienne selon laquelle, quand on est opposant, on.l’est systématiquement. A l’époque, je militais à l’UDF. Beaucoup de mes amis politiques n’ont pas compris ma position. Mon défaut a toujours été de penser que les mots renvoient à des réalités. Mon parti s’appelait « Union pour la Démocratie Française« . Je ne voulais pas que cette dernière soit vidée de sa substance par une absence de débat sur un sujet qui engageait à ce point la nation. 

2. Je ne croyais pas à la capacité de la classe dirigeante française à s’imposer une politique « de droite ».

Prendre au sérieux le traité de Maastricht conduisait inévitablement à une réduction drastique des dépenses publiques, à une baisse de la fiscalité, à la fin de l’immigration de masse et des dépenses afférentes etc…Là encore, je prenais le texte du traité au sérieux. Or le tempérament radical-socialiste naturel à nos hommes politiques incitait plutôt, me semblait-il, à garder une monnaie nationale. pour pouvoir si besoin dévaluer, créer des emplois, assimiler les jeunes étrangers.

3.Je sentais intuitivement, en plus, que les dépenses publiques augmenteraient à l’abri des taux d’intérêt allemands

Je comprenais moins bien les sujets monétaires qu’aujourd’hui mais quelque chose me disait que le discours des souverainistes de gauche sur « la rigueur », « l’austérité » etc… me paraissait passer à côté de l’essentiel. On pouvait d’ores et déjà comprendre que les marchés s’aligneraient sur les taux allemands. Et, à l’abri des taux allemands, nos hauts fonctionnaires naturellement dépensiers s’en donneraient à coeur joie. il n’y aurait plus la force de rappel des marchés comme dans les années 1980. Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron ont porté progressivement le déficit français à p)lus de 100% du PIB! 

4. je pensais que nous étions en train de signer un marché de dupes avec l’Allemagne.

Cette dernière avait fait le choix de la réunification et mis en place un taux de change mark occidental/mark oriental de 1 pour 1 qui était absurde. Il fallait laisser l’Allemagne digérer la casse de l’économie est-allemande. Au lieu de cela nous nous apprêtions à aligner nos taux d’intérêt sur les siens, et à casser notre avantage compétitif. Au moment du vote, la vague des faillites de nos entreprises handicapées par des taux d’intérêt à contretemps. L’opposition – sauf Philippe de Villiers et Jean-Marie Le Pen – ne sut pas parler aux Français de cette réalité. 

5. Enfin je refusais une »Politique étrangère et militaire commune » alignée sur une OTAN qui ne servait plus à rien.

Sinon à empêcher de mettre en place une organisation pacifique de l’Europe, incluant la Russie. Très vite, d’ailleurs, on vit l’inconsistance européenne (les guerres de Yougoslavie) et le cheval de Troie de l’OTAN qu’était l’Union Européenne. Le clownesque Daniel Cohn-Bendit oserait s’écrier, en 1999, que la Guerre du Kosovo était « la guerre d’unification européenne »! 

Destruction de notre démocratie par l’Union Européenne, dérive de nos finances publiques en même temps que casse du modèle français d’assimilation républicaine, qui n’est plus porté par la réussite économique, impuissance face à une Allemagne qui a respecté la discipline de Maastricht et nous a laissés nous endetter pour avoir la main sur notre politique, soumission totale de la France à la politique OTANienne. Le bilan, trente ans plus tard, est pire que ce que j’imaginais à l’époque. Les anticipations sont toujours aléatroires; mais c’est le moment de citer Bernanos: « Le tort des pessimistes, c’est de ne pas l’être assez! ». 

30 ans après le fait d’avoir eu raison sur les 5 points que je mentionne ici ne change rien au fait que mon pays se porte très mal, encore plus mal que les pronostics.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Jurançon: il gagne 5,8 millions au Loto… et finit criblé de dettes
Photo by Waldemar Brandt / Unsplash

Jurançon: il gagne 5,8 millions au Loto… et finit criblé de dettes

Le 4 avril 2007, un habitant de Jurançon (Pyrénées-Atlantiques) validait une grille au tabac-presse du quartier et empochait 5,8 millions d’euros au Loto. Dix-huit mois plus tard, la fortune avait fondu. Aujourd’hui endetté de quelque 150 000 euros, avec ses deux maisons hypothéquées, il confie à la radio locale Ici Béarn Bigorre une « haine astronomique » envers l’escroc rencontré en chemin et regrette amèrement d’avoir ignoré l’accompagnement proposé par la Française des Jeux. Une histoire ban


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Imbert à l'Élysée, Moulin à la Banque de France : quand le grand jeu des chaises musicales macronistes s’accélère

Un décret paru au Journal officiel ce 30 avril officialise le retour de Pierre-André Imbert comme secrétaire général de l'Élysée. Son précédent, Emmanuel Moulin, lorgne la Banque de France. Derrière ces nominations techniques se dessine une stratégie de placement institutionnel en cette fin du deuxième mandat de Macron. Pierre-André Imbert, inspecteur général des finances et ancien secrétaire général adjoint de l’Élysée de 2020 à 2023, deviendra lundi 4 mai le nouveau secrétaire général de la p


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

L'OPEP-monde se meurt, le pétrole s'embrase : vers un Brent à 150$, par Vincent Clairmont

Le marché pétrolier n'est plus une mécanique de précision, mais une boucherie à ciel ouvert. Le Brent frôle les 120 dollars le baril et, tandis que les chancelleries s'agitent, les faits, eux, sont têtus : nous assistons à la démolition contrôlée de l'ordre énergétique mondial. Ce n'est pas une simple "crise de volatilité", c'est le grand découplage entre la géopolitique de la force et les illusions d'un marché physique en état de mort cérébrale. Pourquoi l’asphyxie mondiale impose une stratég


Rédaction

Rédaction

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

La Directive UE sur les rémunérations ou la fin programmée de la liberté contractuelle...

Plusieurs lecteurs m'ont demandé ce que je pensais de la directive européenne sur les rémunérations, qui va révolutionner ce sujet tabou en France. Voici une première réponse... Sous le vernis moralisateur de l'« égalité femme-homme », la Directive (UE) 2023/970 vient d’achever ce qui restait de l’autonomie de gestion dans nos entreprises. Ce n'est plus du droit social, c'est de l'ingénierie bureaucratique pure, une tentative désespérée de la Caste européenne de substituer le plan à la réalité


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe