Economie : Marine Le Pen et Mélenchon, même combat ?
In this handout photo released by the Miraflores Presidential Press Office, Venezuela’s President Nicolas Maduro flashes a V for Victory hand gesture after arriving at the Fort Tiuna military base in Caracas, Venezuela, Wednesday, Jan. 30, 2019. Since opposition leader Juan Guaido declared himself interim president last week with the support of the U.S. and other nations, Maduro has appeared almost daily on state TV with his military, projecting an image of invincibility even as international pressure against him builds. (Marcelo Garcia/Miraflores Presidential Press Office via AP)

Economie : Marine Le Pen et Mélenchon, même combat ?


Partager cet article

Marine Le Pen est intervenue hier matin sur France Inter pour réagir à l'actualité et expliquer une partie de son programme. Dans le domaine économique, elle a répété qu'elle était pour le remboursement de la dette, mais sans austérité, simplement par le recours à des investissements publics qui créeraient de l'emploi et de la croissance. Ce programme, qui rappelle étrangement celui de Jean-Luc Mélenchon, prévoit toujours le retour à la retraite à 60 ans. La présidente du Rassemblement National promet qu'il n'y aura pas d'austérité ni de hausse d'impôts, à la différence de Jean-Luc Mélenchon. C'est leur seul vrai point de discorde, ce qui pose la question de la lucidité de Marine Le Pen elle-même sur le manque de sérieux des propositions qu'elle formule.

Le programme économique de Marine Le Pen répond-il aux critères minimum de ce qu’on appelle couramment un programme économique ? C’est-à-dire vise-t-il à formuler des propositions applicables dans la réalité avec un minimum de cohérence opposable à un tiers, ou bien se réduit-il à une pirouette et quelques slogans par avance impraticables en cas d’accession au pouvoir ?

En écoutant les propos de la présidente du Rassemblement National sur France Inter, on a forcément été pris d’un doute… et pas d’un petit…

Marine Le Pen et la tentation maduriste

On se souvient que Marine Le Pen a publié une tribune, courant février, plaidant en faveur du remboursement de la dette. Cette position qui se voulait réaliste, a surpris.

Elle mérite de fait d’être expliquée, et les détails donnés hier sur France Inter n’ont pas rassuré. La présidente du RN a confirmé qu’elle rembourserait la dette sans austérité, sans toucher aux retraites, simplement en augmentant les dépenses publiques.

On se rappelle ici le texte de sa tribune :

Ceci implique des investissements de long terme dans les infrastructures, les technologies clés, les secteurs de souveraineté industrielle, l’aménagement du territoire, la transition énergétique et environnementale. Leur financement sera vertueux, avec de la bonne dette et de vrais fonds propres. Le contraire d’une politique d’austérité mais avec une réelle maîtrise budgétaire dans la durée. Des investissements qui permettent des retombées économiques et sociales, des externalités positives, au bénéfice du bien commun mais aussi une lutte déterminée contre toutes les sortes de fraudes qui nuisent aux honnêtes citoyens.

Une lecture factuelle de cette tribune lunaire permet de comprendre que, pour les économistes du Rassemblement National, des « investissements de long terme », financés « avec de la bonne dette et de vrais fonds propres » permettront de rembourser la dette sans politique d’austérité. C’est tout juste s’ils concèdent une « réelle maîtrise budgétaire dans la durée », expression dont chacun aimerait comprendre la signification exacte, et la différence avec « l’austérité ».

La grande prouesse consiste évidemment à soutenir que des investissements de long terme auront des effets suffisamment rapides pour rembourser la « mauvaise » dette sans effort. Il est assez curieux que Marine Le Pen ne détecte pas spontanément qu’il y a là un point de faiblesse qui va se révéler problématique dans sa campagne électorale.

La croyance maduriste dans l’investissement public

Au-delà de ces invraisemblances structurelles (qu’un Mélenchon règle en annonçant d’ores et déjà des hausses d’impôt), c’est la croyance dans les vertus économiques de l’investissement public qui intrigue. Marine Le Pen soutient, dans une veine très mélenchonienne, que l’ultralibéralisme a régné en Europe et en France ces dernières années, et que la solution au problème consiste à relancer les dépenses publiques.

Mais enfin, le poids de la dépense publique en France depuis vingt-cinq ans « d’ultralibéralisme » n’a cessé d’augmenter, au même rythme que la bureaucratie et que la dette. La solution consiste-t-elle à en redemander ?

On comprend bien ici que tous les grands mots sur la souveraineté ne visent pas à relever le pays, mais à éviter les efforts et à prolonger l’illusion maduriste selon laquelle on peut surmonter une crise sans « austérité ». Et l’on comprend bien que le discours de Marine Le Pen ne se demande pas vraiment si des investissements de long terme vont réellement permettre de créer de l’emploi en France. Il cherche seulement à faire croire à des électeurs qu’on ne veut pas fâcher qu’il sera possible de vivre endettés aussi facilement qu’avant. Surtout ! votez pour moi, je rase gratis !

Le RN anti-communiste est bien mort

Reste que ce réflexe étatiste qui habite Marine Le Pen paraît un contre-sens absolu avec ce que fut l’épine dorsale du Front National à sa création. Beaucoup se souviennent encore des défilés de Jean-Marie Le Pen dans Paris, après l’attaque d’un avion sud-coréen par des avions soviétiques, aux mots de « communistes, assassins ». Cette époque-là est bien finie.

Désormais, la doctrine du Rassemblement National n’a rien à envier à l’étatisme soviétique d’un Mélenchon, que nous avons récemment détaillé. Le drame de cette affaire est probablement que Marine Le Pen ne l’a ni vu ni compris.

Dans la course à la présidentielle, cette profonde errance intellectuelle d’une candidate déjà taclée pour ses insuffisances face à Emmanuel Macron risque de coûter très cher.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Marco Rubio vend la mèche : Israël a entraîné les USA dans la guerre

Marco Rubio vend la mèche : Israël a entraîné les USA dans la guerre

Le rideau de fumée des "menaces imminentes" vient de se déchirer, et ce qui apparaît derrière la rhétorique guerrière de Washington est proprement stupéfiant. Alors que les bombes tombent sur Téhéran, une petite phrase de Marco Rubio, le Secrétaire d’État US, vient de dynamiter la version officielle du déclenchement des hostilités. Pour ceux qui croyaient encore à une Amérique souveraine décidant de son destin, le réveil est brutal. La "bombe" de Marco Rubio : quand le vassal dicte l'agenda L


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Quelle procédure démocratique Macron devrait-il respecter pour envoyer le Charles De Gaulle au Moyen-Orient? par Thibault de Varenne

Quelle procédure démocratique Macron devrait-il respecter pour envoyer le Charles De Gaulle au Moyen-Orient? par Thibault de Varenne

L'actualité : Emmanuel Macron a ordonné le 3 mars 2026 le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle et de son escorte vers la Méditerranée orientale. Face à l'escalade entre l'Iran, Israël et les États-Unis, ce mouvement de force pose une question juridique brûlante : le Président agit-il dans les clous de la Constitution ou engage-t-il la France dans une guerre sans l'aval du Parlement ? Pourquoi c'est important : Sous la Ve République, le "domaine réservé" donne au chef de l'État une l


Rédaction

Rédaction

Les 3 meilleures opportunités boursières pour s'enrichir avec la guerre en Iran, par Vincent Clairmont

Les 3 meilleures opportunités boursières pour s'enrichir avec la guerre en Iran, par Vincent Clairmont

En un mot : l'économie de guerre s'installe L'Operation Epic Fury, lancée le 28 février 2026, a transformé la prime de risque géopolitique en une composante structurelle des portefeuilles. Avec 20 % du pétrole mondial et du GNL virtuellement bloqués au détroit d'Ormuz, le marché ne joue plus la spéculation, mais la résilience souveraine. Pourquoi y a-t-il plus de 50% de risques que la stagflation revienne? par Vincent ClairmontL’essentiel : après une année 2025 placée sous le signe d’une résil


Rédaction

Rédaction

Pourquoi y a-t-il plus de 50% de risques que la stagflation revienne? par Vincent Clairmont

Pourquoi y a-t-il plus de 50% de risques que la stagflation revienne? par Vincent Clairmont

L'essentiel : après une année 2025 placée sous le signe d'une résilience précaire, l'économie française bascule en mars 2026 dans une zone de turbulences majeures. La probabilité d'une entrée en stagflation — ce mélange toxique de croissance atone, de chômage en hausse et d'inflation persistante — dépasse désormais les 55% pour les six prochains mois. Le chiffre : 1,5%. C'est le niveau d'inflation IPCH vers lequel la France se dirige à cause du rebond des prix de l'énergie, alors que le chôm


Rédaction

Rédaction