Vaccination, “passe sanitaire” et droit du travail : les syndicats petits faiseux

Vaccination, “passe sanitaire” et droit du travail : les syndicats petits faiseux


Partager cet article

La loi 2021-1040 relative à la gestion de la crise sanitaire de la Covid-19, adoptée à marche forcée, en plein été, s’est traduite, entre autres choses, par l’obligation faite aux salariés des secteurs médicaux et para-médicaux d’être vaccinés afin de pouvoir continuer à exercer leur activité et par la nécessité, pour les salariés de plusieurs secteurs d’activité, de disposer d’un “passe sanitaire”, afin là encore de pouvoir continuer à exercer leur métier.

Confrontés à ces évolutions du droit du travail clairement défavorables aux salariés, les syndicats les ont globalement dénoncées mais n’ont pas été en mesure – et n’y sont toujours pas – d’opposer une riposte efficace au gouvernement.

Le refus d’un nouveau motif de licenciement

A la fin du mois de juillet, à l’occasion du (très bref) débat public suscité par le projet de loi sur la gestion de la crise sanitaire, presque toutes les confédérations syndicales de salariés ont pris la parole afin d’exprimer leur refus de la mise en œuvre de sanctions pour les salariés non vaccinés ou n’ayant pas un passe sanitaire en temps voulus – et notamment, de la création d’un nouveau motif de licenciement lié à l’état de santé du salarié.

Sans grande surprise, la CGT, FO et Solidaires s’exprimaient de manière comparable au sujet du projet de loi porté par le gouvernement. Se déclarant favorables à la vaccination comme outil de sortie de la crise sanitaire, elles dénonçaient toutefois vivement la mise en place de sanctions – et notamment, le possible licenciement – contre les salariés qui, à l’échéance prévue par la loi, ne seraient pas vaccinés ou qui ne disposeraient pas d’un passe sanitaire valable. Ainsi, la CGT jugeait que ces sanctions étaient des “mesures régressives” aux “conséquences graves”, tandis que Solidaires s’élevait “contre le passe sanitaire qui se construit contre les travailleuses et les travailleurs, avec des menaces fortes (pertes de salaires, mises à pied, licenciements…), et qui met en danger le secret médical”.

Parallèlement à ces réactions, d’autres provenaient de deux centrales traditionnellement plus modérées : la CFE-CGC et la CFTC. Par le moyen d’un communiqué de sa section parisienne, la seconde faisait savoir son opposition à la “création d’un motif de licenciement lié au choix de la non vaccination” et insistait sur le caractère vital du “salaire” pour les travailleurs. La CFE-CGC, pour sa part, sortait de son silence à l’endroit de la politique sanitaire gouvernementale afin de déplorer le “dérapage […] énorme” que constituait, de son point de vue, la “la sanction en cas de non-présentation du pass sanitaire”. “C’est transgressif, dangereux et inquiétant de voir apparaître pour la première fois un motif de licenciement à la charge du salarié pour une raison relevant de sa vie privée” justifiait l’organisation de l’encadrement.

Au milieu de ce concert de réactions critiques, l’absence de prise de parole officielle de la CFDT était remarquée.

La riposte toujours introuvable des syndicats

Après le processus d’adoption de la loi portant création de l’obligation vaccinale pour les professionnels médicaux et paramédicaux et du passe sanitaire, certaines organisations syndicales de salariés se sont de nouveaux exprimées afin de faire connaître leur position sur la version définitive de la loi qui allait être appliquée – et qui, principale évolution par rapport au projet de loi, ne comprend plus de possibilité de licenciement pour les salariés non vaccinés ou n’ayant pas de passe sanitaire valable.

Ainsi, la CGT a déploré le risque encouru par “les salariés qui ne pourront présenter de passe sanitaire en bonne et due forme à leurs employeurs” de se trouver “sine die sans revenus, sans droits sociaux et sans possibilité de trouver un emploi ailleurs”. “C’est une sanction totalement inédite et disproportionnée qui va être désormais intégrée dans le Code du travail qui risque d’avoir à termes des conséquences irrémédiables et néfastes pour le monde du travail” tonne la CGT, qui juge par ailleurs que cette mesure ne permettra pas de lutter contre l’épidémie en cours. De manière similaire, FO point du doigt cette procédure de la suspension du salarié sans passe ou non vacciné : “la suspension du contrat de travail, se traduisant par la suspension de la rémunération, validée par le Conseil constitutionnel, demeure une sanction lourde pour les salariés qui pourraient être concernés, sachant que selon les secteurs d’activité et la taille des entreprises, les possibilités de reclassement des salariés ne seront pas égales”.

À lire aussi → Vaccination ou licenciement : les syndicats globalement opposés (mais pris de court)

Malgré leurs prises de position affirmées, les hiérarques confédéraux n’ont pourtant toujours pas, pour l’heure, concrétisé leur refus du tournant pris par la politique “sanitaire” du gouvernement en participant aux manifestations qui, chaque semaine et partout en France, ont lieu contre le passe sanitaire. Cette posture, qui procède en partie d’une méfiance à l’égard d’un mouvement dont ils n’ont pas été les initiateurs, contribue, dans les faits, à accompagner la dégradation des droits élémentaires des salariés. Si, ici ou là, des organisations liées à la CGT, à FO et à Solidaires, se font entendre afin d’appeler à participer aux mobilisations contre la politique sanitaire de l’exécutif, dans l’état actuel des choses, les états-majors demeurent sur la réserve. Dès lors que les premières sanctions vont tomber à l’encontre de salariés, cette position d’attentisme risque rapidement de s’avérer difficile à tenir.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
L'humeur de Veerle Daens : Bolloré fait sécession, les petits marquis fous de rage

L'humeur de Veerle Daens : Bolloré fait sécession, les petits marquis fous de rage

Ah, la belle affaire ! Vincent Bolloré, ce magnat dont le nom seul fait trembler les salons parisiens comme un séisme de magnitude 5 sur l’échelle des vanités, vient de commettre l’irréparable : il a osé soustraire son cinéma à l’emprise bienveillante de l’État-nounou et surtout aux petits marquis qui en vivent comme des sangsues en Amazonie. Une sécession, rien que ça ! Et devinez qui hurle à la trahison ? Ceux-là même qui se sont enrichis sur le dos des financements de celui qu'ils vilipenden


Rédaction

Rédaction

Les ailes de la Bourse s'apprêtent-elles à fondre sous le soleil ? par Vincent Clairmont

Les ailes de la Bourse s'apprêtent-elles à fondre sous le soleil ? par Vincent Clairmont

Vincent Clairmont revient sur l'alerte lancée par le Financial Times sur une prochaine correction boursière. Personne ne doute de son arrivée, tout le monde s'interroge sur son calendrier. Je m'abonne au Courrier Publié par le Financial Times le 19 mai 2026, un article met en lumière un avertissement partagé par la communauté financière : la déconnexion historique entre des marchés d’actions au plus haut et un marché obligataire en plein marasme fait peser un risque immédiat de correction t


Rédaction

Rédaction

Vivement dimanche: Drucker a toujours barré les Le Pen,  service public ou salon privé ?

Vivement dimanche: Drucker a toujours barré les Le Pen, service public ou salon privé ?

Dans le podcast En Raphaël, Michel Drucker a livré une confidence que beaucoup de ses confrères n'auraient pas formulée aussi crûment : il a délibérément exclu les Le Pen de son émission Vivement dimanche, diffusée sur France 2 une chaîne financée par le contribuable , pour des raisons familiales et mémoriales. Clair, assumé, même presque fier. Pendant des décennies, Michel Drucker a reçu sur ses plateaux chanteurs, politiques et polémistes de tous bords. Mais une ligne rouge demeurait infra


Lalaina Andriamparany

Lalaina Andriamparany

Influence conjugale à l’Élysée : Macron voulait un référendum. Brigitte a dit non

Influence conjugale à l’Élysée : Macron voulait un référendum. Brigitte a dit non

Selon le journaliste Florian Tardif, auteur de Un couple (presque) parfait paru le 13 mai, Brigitte Macron aurait fait reculer son mari sur la tenue d’un référendum envisagé lors de l’émission TF1 du 12 mai 2025. Motif invoqué : la peur des conséquences. Une révélation qui pose une question constitutionnelle gênante : qui, au fond, décide vraiment ? Vendredi 15 mai dernier, sur RMC, le journaliste de Paris-Match Florian Tardif, avait révélé que Brigitte Macron aurait convaincu le Président Emma


Rédaction

Rédaction