Pfizer/Moderna : la guerre des labos sur le brevet ARN s’intensifie au Royaume-Uni

Pfizer/Moderna : la guerre des labos sur le brevet ARN s’intensifie au Royaume-Uni


Partager cet article

L’affaire Moderna / Pfizer liée au pactole des injections Covid prend une tournure judiciaire à Londres et ailleurs. Elle porte sur la paternité et les droits d’utilisation de la technologie ARN messager, dans les injections anti-Covid-19. Mercredi, la Haute Cour de Londres a donné son feu vert à Pfizer pour faire appel de la décision concernant l’infraction à un brevet clé de Moderna.

La rivalité entre Pfizer et Moderna, deux géants de l’industrie pharmaceutique, se poursuit sur le terrain juridique au sujet de la propriété intellectuelle liée à leurs vaccins COVID-19. Moderna accuse Pfizer BioNTech d’enfreindre deux brevets européens liés à son vaccin contre le coronavirus, ce qui déclenche l’ouverture d’un procès à la haute cour de justice britannique.

Contexte du conflit

Le différend remonte à septembre 2022, lorsque Pfizer, en collaboration avec son partenaire allemand BioNTech, a initié des poursuites à Londres pour révoquer deux brevets détenus par Moderna. Ces brevets sont liés à la technologie de l’ARN messager (mRNA) qui sous-tend les vaccins COVID-19 de Moderna. En réponse, Moderna a accusé Pfizer et BioNTech d’avoir enfreint ses brevets.

En juillet 2023, la Haute Cour de Londres a rendu une décision partagée : elle a jugé que l’un des brevets de Moderna sur la technologie mRNA était invalide, mais a confirmé la validité d’un autre brevet similaire. Le tribunal a également déterminé que le vaccin Comirnaty de Pfizer et BioNTech avait enfreint ce second brevet valide, rendant Moderna éligible à des dommages-intérêts pour les ventes réalisées après mars 2022.

La décision en appel

Mercredi, le juge Richard Meade a autorisé l’alliance Pfizer/BioNTech à faire appel de la décision concernant l’infraction au brevet. L’issue de cet appel aura un impact sur les montants potentiels des dommages-intérêts que Moderna pourrait recevoir pour la violation du brevet par Pfizer. Pour l’instant, la question des compensations financières reste en suspens.

De son côté, Moderna s’est vu refuser l’autorisation de faire appel concernant le brevet qui a été jugé invalide, mais l’entreprise pourrait encore porter l’affaire directement devant la Cour d’appel.

Un litige mondial

Le Royaume-Uni n’est qu’une des nombreuses juridictions où les deux entreprises s’affrontent. Des procès similaires sont en cours en Allemagne, aux Pays-Bas, en Belgique et aux États-Unis, ainsi qu’auprès de l’Office européen des brevets.

A noter que, Moderna a été poursuivi par Arbutus Biopharma Corporation pour des questions liées au brevet sur l’ARNm. Le tribunal de district du Delaware a statué en faveur des plaignants, Arbutus Biopharma, la filiale de Roivant, et Pour mémoire, Genevant Sciences. Promosome, une société basée à San Diego et à New York accuse les deux laboratoires biopharmaceutiques d’avoir copié la technologie révolutionnaire qui permet d’ajouter des doses d’ARNm de petite taille dans les vaccins tout en assurant leur efficacité. Son avocat, Bill Carmody, a déclaré que Pfizer et Moderna n’ont pas donné à Promosome la part qui lui est due. Reste à savoir comment les sociétés pharmaceutiques répondront à ces accusations.

Arbutus Biopharma accuse également Moderna d’avoir violé 6 brevets dans la fabrication et la vente du vaccin contre le Covid-19 MRNA-1273. Le plaignant a déclaré que son objectif n’était pas d’empêcher la production ou la vente du produit, mais d’obtenir une compensation équitable. Pfizer fait l’objet d’une plainte similaire à son encontre par Arbutus Biopharma Corporation pour des questions liées au brevet sur l’ARNm.

Abonnez-vous à nos podcasts !

Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Le 11 septembre 2001, le vice-Président de George W. Bush, Dick Cheney, décédé cette semaine, fait face seul ou presque au traumatisme du polyterrorisme qui frappe les USA. Mais qu'a-t-il fait au juste ? Près de vingt-cinq plus tard, voici le point des zones d'ombre et de controverse. L'analyse du rôle joué par le vice-président Richard "Dick" Cheney le 11 septembre 2001 est essentielle pour comprendre la réponse du gouvernement américain à la crise et l'évolution ultérieure de l'autorité e


Rédaction

Rédaction