Origines du COVID-19: l’hypothèse d’une origine artificielle de plus en plus acceptée

Origines du COVID-19: l’hypothèse d’une origine artificielle de plus en plus acceptée


Partager cet article

Le Courrier des Stratèges a  informé ses lecteurs dès le printemps 2021 sur le faisceau de présomptions qui conduit à formuler l'hypothèse d'une origine artificielle du SARS-CoV2.  Progressivement, les responsables politiques  sont obligés d'accepter cette hypothèse. Ils l'ont longtemps refusée de peur de froisser la Chine et de sortir du consensus bien-pensant. Mais force est de constater que deux ans après  le déclenchement de l'épidémie, on n'a toujours pas trouvé l'animal qui prouverait la transmission d'un virus naturel à l'homme. Les députés britanniques sont en train de s'en convaincre.

Le Courrier des Stratèges a été l’un des premiers médias de langue française à proposer une série d’articles sur les origines du virus: ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici

Pendant longtemps, cette hypothèse a été rejetée violemment par les responsables politiques et les médias subventionnés: 

  • on préférait mentir avec Pékin que dire la vérité avec Donald Trump ! 
  • On a découvert que des financements américains avaient abondé la recherche de Wuhan
  • d’une manière générale, les membres de la « superclasse »  en recherche d’une gouvernance mondiale préféraient un storytelling dans lequel (1) on n’implique pas la Chine (entre autres parce que les dirigeants du monde occidental rêvent d’une convergence entre le mondialisme et le régime chinois – ce qu’on appelle le Great Reset); (2) on puisse entretenir le mythe d’une vengeance de la nature courroucée contre la méchante humanité qui ne la respecte pas. Tu n’as pas pris garde à ton bilan carbone? Eh bien, pan, tu te prends le COVID – pardon la COVID, Nemesis des temps modernes ! 

Pourtant, même dans un monde largement post-chrétien, la question de la vérité est difficile à écarter.  Et c’est bien aux faits que les membres du Parlement britannique ont été confrontés mercredi 15 décembre ! 

 

Auditions devant la Commission des sciences du Parlement britannique

 

Une biologiste moléculaire canadienne chercheuse à Harvard a en effet déclaré mercredi aux députés de la commission des sciences et de la technologie de la Chambre des communes qu’une fuite d’un laboratoire de la région de Wuhan, en Chine, est désormais l’origine « la plus probable » de la pandémie mondiale de COVID-19.

Le Dr Alina Chan, spécialisée dans la thérapie génique et le génie cellulaire et co-auteur de « Viral : The Search for the Origin of COVID-19 », a déclaré lors de la séance de témoignages du panel du Parlement sur la recherche scientifique que la pandémie était causée par la caractéristique unique du coronavirus appelée « site de clivage de la furine », qui a été liée à l’Institut de virologie de Wuhan.

Interrogé par la Commission sur la probabilité qu’une fuite de laboratoire soit à l’origine de la pandémie, Madame Chan a répondu qu’une « origine de laboratoire est plus probable qu’une origine naturelle à ce stade« .

Quant à son degré de confiance dans la capacité du monde à établir les véritables origines du COVID-19, Mme Chan a répondu que c’était simplement une question de temps.

« Pour l’instant, il n’est pas sûr que les personnes qui connaissent l’origine de cette pandémie se manifestent. Ce sera peut-être dans cinq ans, peut-être dans 50 ans, mais nous vivons à une époque où tant de données sont collectées et stockées… Nous avons simplement besoin d’une enquête crédible et systématique« , a-t-elle déclaré.

Sur la question de savoir si le virus a été modifié en laboratoire avant une fuite, Madame Chan a déclaré : « De nombreux virologistes de haut niveau nous ont dit qu’il était raisonnable de penser que ce virus était issu du génie génétique… et cela inclut des virologistes qui ont eux-mêmes apporté des modifications au premier virus du SRAS.. Nous savons maintenant que ce virus possède une caractéristique très unique, appelée site de clivage de la furine, qui en fait l’agent pathogène pandémique qu’il est. Donc, sans cette caractéristique, il n’y a aucune chance qu’il soit à l’origine de cette pandémie. Ce n’est que récemment, en septembre, qu’une proposition a fait l’objet d’une fuite, montrant que des scientifiques de l’Alliance EcoHealth, en collaboration avec l’Institut de virologie de Wuhan, développaient ce pipeline pour insérer en laboratoire de nouveaux sites de clivage de la furine, ces modifications génétiques, dans des virus semblables au SRAS. » Madame Chan a souligné qu’il incombait aux scientifiques en question de démontrer que leur travail n’avait pas abouti à la création du SARS-COV2, le virus à l’origine du COVID-19, et qu’une enquête sur les documents mis à disposition par EcoHealth Alliance, dont le siège est aux États-Unis, pourrait en être la clé.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Ce pont du 10 novembre, moment de répit dans l'agitation nationale, offre une occasion de prendre du recul sur le spectacle de notre propre impuissance. La France est paralysée. Le chaos parlementaire, les blocages institutionnels et la déconnexion béante entre le pays légal et le pays réel ne sont plus des accidents de parcours ; ils sont le symptôme d'une maladie chronique. La tentation est grande, comme toujours, de personnaliser la crise. On accuse volontiers l'hyperprésidentialisation


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe