Or, Bitcoin, pétrole : faut-il toucher au Barbell ?

Par Vincent Clairmont

L'once d'or s'échange autour de 4 020 dollars, en repli de plus de 7 % depuis le 1er janvier. Le Bitcoin cote près de 64 400 dollars, en baisse d'environ 27 % sur la même période. Le Brent, lui, a repassé les 91 dollars ce week-end, en hausse de 10 % sur la semaine, après la fermeture du détroit d'Hormuz déclarée par Téhéran. La question qui remplit mon courrier depuis dix jours tient en une phrase : les deux actifs emblématiques du Barbell baissent ensemble, faut-il revoir l'allocation ? Ma réponse est non. Mais elle mérite d'être démontrée, pas assénée.

Ce qui s'est réellement passé

Les capitaux ne fuient pas vers le cash : ils se concentrent sur les valeurs technologiques américaines. Un chiffre suffit à décrire le phénomène : Micron a gagné 188 % en six mois et contribue à lui seul pour 1,4 point aux 8 % de hausse du S&P 500 sur la période — la plus forte contribution d'un titre de l'indice. Dans le même temps, l'inflation à la production américaine a reculé de 0,3 % en juin, sa plus forte baisse mensuelle depuis avril 2025, et les marchés à terme n'accordent plus que 4 % de probabilité à une hausse des taux de la Fed en juillet. Traduction : le marché parie que le resserrement est terminé et déplace son épargne vers les actifs de croissance. L'or et le Bitcoin ne baissent pas parce qu'un fait nouveau invaliderait leur thèse ; ils baissent parce qu'ils servent de réservoir de liquidités à une rotation sectorielle — le déplacement massif des capitaux d'une classe d'actifs vers une autre.

Ce que le Barbell prévoit exactement pour ce cas

Reprenons la doctrine, poche par poche. Le Bitcoin loge dans la branche risquée — 10 % du patrimoine dans l'allocation de référence — et cette poche est dimensionnée dès l'origine pour des drawdowns (chutes temporaires de valeur) de