LFI et le referendum : erreur quand Bayrou le propose, vérité quand c’est Mélenchon

LFI et le referendum : erreur quand Bayrou le propose, vérité quand c’est Mélenchon


Partager cet article

La querelle du referendum donne une nouvelle et magnifique illustration des manipulations du bon peuple de France par la caste et ses infiltrés qui se travestissent en prétendus dissidents révolutionnaires. Nombre de Français sont écoeurés par « l’impuissance démocratique » et veulent pouvoir intervenir directement dans la vie politique. Une partie de la caste, dont LFI, récupère habilement cette aspiration, pour mieux la neutraliser. Les simagrées d’Eric Coquerel sur le sujet viennent de le démontrer. Garder le pouvoir vaut bien un énième mensonge au peuple français.


On le sait, François Bayrou a proposé un referendum sur le budget et les finances publiques. Le Courrier a déjà dit avec quelle précaution il prenait les referendum, qui ne sont certainement pas la panacée de la démocratie que certains décrivent. Bien au contraire.

Notre position n’a pas varié : le referendum est une arme à double tranchant. Imaginer qu’il permettra de régler la crise démocratique que nous traversons (due, de notre point de vue, à l’obsolescence de la démocratie représentative dans un monde de coopération immédiate permise par les technologies numériques, comme je l’ai analysé dans mon livre Traité du monde d’après) est une incompréhension de notre époque.

Mais, quitte à aimer le referendum comme arme démocratique (ce qui peut se concevoir), autant être cohérent dans la posture. Si l’on pense que le referendum ajoute à la démocratie, on ne peut pas le penser les jours pairs, et penser le contraire les jours impairs.

Donc, lorsque LFI propose une sixième constitution avec referendum révocatoire, on en déduit que ce parti s’accorde sur les bienfaits démocratiques de ce procédé électif. Pourquoi pas ?

Simplement, comme le montre le message X d’Eric Coquerel ci-dessus, cette inclination pour le referendum est à géométrie variable. Lorsque le referendum est contrôlé par le parti et permet de manipuler l’opinion en faveur de LFI, il est paré de toutes les vertus. En revanche, lorsque le referendum est « amené » par d’autres, il devient tout à coup néfaste et condamnable.

On ne pouvait mieux illustrer la comédie que le referendum représente chez les manipulateurs et autres infiltrés de la caste qui font croire à leur amour de la démocratie pour mieux légitimer leur domination. Ainsi, un Coquerel aime le referendum démocratique tant qu’il ne met pas en danger les prérogatives du Parlement, et spécialement les siennes au sein du Parlement. Vive la démocratie lorsqu’elle sert les puissants, et à bas la démocratie lorsqu’elle met la dictature des gauchistes en danger.

Une rengaine vieille comme le monde.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Nous vivons une transformation silencieuse de l’État. Loin des fracas des révolutions, une nouvelle ingénierie sociale s’est installée au cœur des démocraties occidentales, remplaçant la loi qui interdit par la norme qui suggère. C’est l’ère du Nudge, cette « douceur » technocratique qui entend nous gouverner pour notre bien, sans même que nous nous en apercevions. Pour comprendre cette dérive et surtout pour s'armer intellectuellement contre elle, la lecture de Mario Rizzo et Glen Whitman est d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

La récente chronique de Thibault de Varenne sur l'état du front a suscité, chez nombre d'entre vous, une émotion légitime et des réactions critiques. En évoquant des pertes russes dépassant le million d'hommes, il semble avoir heurté la sensibilité de certains lecteurs qui y voient, non sans raison apparente, le reflet d'une propagande occidentale triomphaliste, déconnectée de la résilience affichée par l'armée de Moscou. Je lui ai donc demandé de vous répondre en précisant sa méthode d'évaluati


Rédaction

Rédaction

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

C’est la question qui fâche, celle que l’on pose à voix basse dans les dîners en ville ou lors des réunions de famille d’après-fêtes : « Au fond, pour le même travail, que me resterait-il si j'avais franchi la frontière? ». En cette année 2025, marquée par une tectonique des plaques fiscales sans précédent, la réponse n’a jamais été aussi tranchée. La France cherche des liquidités pour combler ses déficits. La Roumanie rentre dans le rang sous la pression de Bruxelles. Dubaï se sophistique en i


Rédaction

Rédaction

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

L'année 2025 restera gravée dans l'histoire militaire contemporaine comme le point de bascule de la guerre russo-ukrainienne, marquant la transition d'une guerre d'usure positionnelle vers une guerre de dislocation progressive des lignes fortifiées établies depuis 2014. Si les années précédentes avaient été définies par des offensives et contre-offensives massives aux gains territoriaux souvent modestes par rapport aux moyens engagés, 2025 a vu l'effondrement méthodique, bastide par bastide, de


Rédaction

Rédaction