Les enjeux de la plainte de GSK contre Moderna pour violation de brevet

Les enjeux de la plainte de GSK contre Moderna pour violation de brevet


Partager cet article

La société pharmaceutique britannique GlaxoSmithKline a engagé des poursuites contre Moderna, affirmant que la biotechnologie américaine a enfreint sept de ses brevets dans le développement de ses vaccins à ARN messager (ARNm). GSK, qui a acquis ces brevets lors de l’achat de l’unité vaccins de Novartis en 2015, soutient que le succès de Moderna avec ses vaccins, en particulier Spikevax contre le COVID, repose sur des innovations développées par une équipe dirigée par Christian Mandl entre 2008 et 2015.

La guerre des brevets liés à la technologie ARN messager a débuté dès le début de la pandémie. Elle concerne les deux principaux fabricants de vaccins contre le Covid-19, Moderna et Pfizer/BioNTech. La dernière bataille juridique a été lancée par GSK. L’entreprise britannique accuse Moderna de violation de 7 brevets. La société de biotechnologie américaine a déclaré être prête à se défendre.

Le procès de GSK et Moderna

La multinationale britannique GSK accuse le fabricant de vaccin Moderna, basé à Massachussetts, aux Etats-Unis, d’avoir violé 7 brevets liés à l’ARNm. Elle a déposé une plainte contre Moderna auprès du tribunal américain de l’Etat du Delaware.

GSK affirme avoir acquis la propriété intellectuelle de ces brevets après avoir racheté une grande partie de l’activité vaccins de Novartis en 2015.  Il attaque Moderna pour contrefaçon. Selon GSK,  les brevets en question ont été déposés en 2010 par une équipe de chercheurs dirigée par un haut responsable de l’unité de vaccins de Novartis, dont Christian Mandl. Ces derniers ont mené des travaux leur permettant de découvrir de nouvelles formulations et méthodes de préparation de vaccins à ARNm.

Selon GSK, Moderna n’aurait pas réussi à développer son vaccin contre le Covid-19, Spikevax, à un délai record sans le travail de Mandl et de son équipe. De plus, la société de biotechnologie américaine a vanté à plusieurs reprises sa capacité à modifier la formule afin de traiter de nouvelles souches virales. Selon la multinationale britannique, Moderna devrait reconnaître qu’elle doit son succès à « la plateforme révolutionnaire de l’équipe Mandl ».

GSK demande des dommages et intérêts appropriés. Il revendique également les droits de licence pour ses brevets. Enfin, le géant pharmaceutique britannique veut obtenir des remboursements pour les honoraires d’avocat et les frais engagés dans cette poursuite judiciaire.  Moderna a déclaré être au courant de ce procès. La société américaine est déterminée à se défendre contre ces allégations.

Les autres litiges liés à la technologie ARNm

Comme on l’a mentionné précédemment, ce n’est pas le seul litige concernant les brevets sur la technologie ARNm. Les profits juteux générés par la vente des vaccins formulés à base de ce procédé révolutionnaire ont suscité pas mal de batailles juridiques.

Moderna a déjà fait face à plusieurs poursuites : en février 2022, elle a été attaquée par Arbutus Biopharma et Genevant Sciences, puis quelques semaines plus tard par Alnylam Pharmaceuticals, qui l’accusait de violer des brevets relatifs aux nanoparticules lipidiques, une technologie clé dans la délivrance des vaccins à ARNm. En réponse, Moderna a également intenté des poursuites, notamment contre Pfizer et BioNTech.

CureVac, un autre acteur majeur dans le domaine des vaccins à ARNm, a poursuivi BioNTech en juillet 2022, marquant une nouvelle escalade des tensions dans l’industrie.

Alors que les conflits autour des brevets se multiplient, l’industrie des vaccins à ARNm fait face à un nouveau défi : chaque jour des cas suspects d’effets secondaires graves se multiplient, voire des décès. Ils sont malheureusement présentés statistiquement comme négligeables. Il est incompréhensible que, malgré ces constats, ni l’EMA, ni l’ANSM n’aient modifié leurs positions sur la vaccination alors même que les problèmes cardiaques et vasculaires induits – et parfois fatals – sont de plus en plus relayés par les revues de pharmacovigilance. En France, l’Oniam, a examiné environ 240 dossiers de troubles post-vaccination, dont 30% ont été jugés éligibles à une indemnisation.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Jésus est-il mort sur la Croix ? Un panorama hétérodoxe, par Thibault de Varenne
Le prétendu tombeau de Jésus dans le Cachemire, à Roza Bal

Jésus est-il mort sur la Croix ? Un panorama hétérodoxe, par Thibault de Varenne

Selon l'historiographie dominante et la doctrine chrétienne orthodoxe, Jésus est mort par crucifixion sous l'autorité de Ponce Pilate entre 27 et 33 de notre ère, un événement qui marque le pivot de la foi chrétienne et de l'espérance eschatologique. Cependant, une multitude de théories alternatives, qualifiées de marginales par la recherche académique mais portées par des mouvements religieux et des courants rationalistes, soutiennent que Jésus n'a pas péri sur la croix. Ces thèses suggèrent q


Rédaction

Rédaction

La guerre d'Iran vue d'Iran, du 27 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La guerre d'Iran vue d'Iran, du 27 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La période charnière s'étendant du 27 mars au 4 avril 2026 représente une phase de transition critique dans le conflit opposant la République islamique d'Iran à la coalition dirigée par les États-Unis et Israël, connue sous le nom de code opérationnel « Epic Fury ». Après un mois de bombardements intensifs visant initialement à décapiter le commandement iranien et à neutraliser ses capacités nucléaires, la guerre a muté en un conflit d'attrition multidimensionnel. Les sources régionales — irani


Rédaction

Rédaction

La guerre d'Iran vue d'Occident, du 28 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La guerre d'Iran vue d'Occident, du 28 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

Le conflit déclenché le 28 février 2026 par les frappes conjointes des États-Unis et d'Israël contre la République islamique d'Iran a atteint, durant la période du 27 mars au 4 avril 2026, un point de bascule critique. Cette phase, marquant l'entrée dans le deuxième mois de l'opération « Epic Fury » (États-Unis) et « Roaring Lion » (Israël), se caractérise par une mutation profonde de la nature des hostilités. L'analyse des événements démontre que l'on est passé d'une campagne de décapitation


Rédaction

Rédaction

Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

« Le plus dur est fait. » Lorsque Donald Trump a prononcé ces mots au 32ème jour du conflit en Iran, les marchés actions américains ont exulté, signant leur meilleure séance en dix mois. Mais pour l'épargnant européen, cette phrase sonne comme un avertissement brutal. Si Washington estime avoir achevé sa « décapitation » chirurgicale du régime iranien, elle laisse derrière elle un détroit d’Ormuz étranglé (passé de 150 à 5 navires par jour) et une Europe seule face à une facture énergétique qui


Rédaction

Rédaction