Comment se débarrasser du gouvernement sans effusion de sang ? par Ulrike Reisner

Comment se débarrasser du gouvernement sans effusion de sang ? par Ulrike Reisner


Partager cet article

Nous avons trop peu de mécanismes efficaces pour révoquer ceux qui dirigent l’État. C’est l’un des plus grands défauts de la politique démocratique. De même, chaque citoyen devrait pouvoir contester en justice les décisions politiques et idéologiques.

Pour qu’un ordre social fonctionne, il faut que tous les citoyens soient largement d’accord. L’accord consiste en ce que l’ordre commun est l’ordre souhaité par la majorité des citoyens. Mais qu’est-ce qui unit aujourd’hui le peuple de l’État ? Une société de plus en plus hétérogène et fragmentée peut-elle développer une « volonté commune » – du moins dans sa majorité ? Sur quoi cette volonté commune devrait-elle reposer, à quoi se référer ? Ce phénomène nous lie aujourd’hui en Europe de manière étrange et inquiétante : nous considérons-nous (encore) comme faisant partie de nos États ?

La valeur de la citoyenneté

Récemment j’ai évoqué ici[1] la crise de la participation en prenant l’exemple du suffrage universel. La participation aux élections – et donc la sélection des dirigeants politiques – est la forme de participation la plus simple et la plus égalitaire du système représentatif. Elle est, à quelques exceptions près, liée à la citoyenneté. Mais que signifie la citoyenneté à l’heure de la liberté d’établissement et de la libre circulation des travailleurs, à l’heure des grands flux migratoires ? Dans les États de l’UE, un nombre croissant de personnes résident de manière permanente à l’intérieur des frontières d’un territoire national, mais ne peuvent pas y voter parce qu’elles ne sont pas citoyennes de ce pays. Par conséquent, le nombre de personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas participer aux élections ne cesse d’augmenter. La question de savoir si (et dans quelle mesure) les citoyens issus de l’immigration sont également responsables de la baisse de la participation électorale fait l’objet de recherches actuelles. En 2017, une étude financée par le gouvernement fédéral allemand a constaté que lors des élections fédérales de 2013, le taux de participation des migrants était inférieur d’environ 15 points de pourcentage à celui des personnes non issues de l’immigration[2]. Lors des élections fédérales de 2017, cette différence était de 20 points de pourcentage[3].

Dans de nombreux pays de l’UE, la crise de la participation se traduit par le fait que l’instrument du droit de vote touche de moins en moins d’habitants de l’État concerné. Du point de vue de la politique démocratique, il ne s’agit pas du seul déficit, mais d’un déficit essentiel. Si l’on se réfère à l’idée de souveraineté populaire inhérente à la démocratie – selon la conception générale -, cette souveraineté doit s’appliquer à tous les pouvoirs de l’État. Il doit exister des mécanismes permettant au souverain d’intervenir à tous les niveaux. Le fait que nos soi-disant systèmes démocratiques échouent lamentablement dans ce domaine nous a été démontré récemment de manière impressionnante. En Suisse, que l’on présente volontiers comme un exemple de démocratie, le Conseil des Etats doit maintenant décider s’il faut ou non une cour constitutionnelle. Lors de la crise de la Corona, il est apparu que les citoyens ne pouvaient pas suffisamment se défendre contre les atteintes à leurs droits fondamentaux[4].

Révocation ou destitution par le peuple

Cela ne change rien au fait que ceux qui ont pris l’initiative des atteintes aux droits fondamentaux et les ont imposées s’en tirent le plus souvent à bon compte. Je reprends cette idée aujourd’hui pour aborder l’un des plus grands déficits de la politique démocratique : nous disposons de trop peu de mécanismes, généralement compliqués et n’agissant qu’indirectement, pour révoquer ceux qui dirigent l’État. Sir Karl Popper s’est exprimé ainsi sur cette question centrale de la démocratie : « Il est donc erroné de mettre l’accent sur la question (comme cela a été fait de Platon à Marx et à plusieurs reprises par la suite) : Qui doit gouverner ? Le peuple (la populace) ou les quelques meilleurs ? Les (bons) travailleurs ou les (mauvais) capitalistes ? La majorité ou la minorité ? Le parti de gauche ou le parti de droite ou un parti du centre ? Car à mon avis, peu importe qui gouverne, tant que l’on peut se débarrasser du gouvernement sans effusion de sang »[5].

Pourquoi donc le citoyen d’un État devrait-il voter s’il ne peut pas révoquer ceux qui gouvernent ?

Ni vous ni moi n’avons élu la présidente de la Commission. Mais au vu de la portée des décisions qu’elle prend, un mécanisme de destitution émanant du souverain de l’UE s’imposerait d’urgence ! Rappelons que Mme von der Leyen n’a toujours pas révélé des détails essentiels concernant les négociations du contrat avec Pfizer[6].

Ni vous ni moi n’avons élu les juges de nos États, en particulier ceux des cours suprêmes. Ni vous ni moi n’avons la possibilité de révoquer ces juges, même s’ils prennent des décisions contestables sur des questions de droits fondamentaux extrêmement sensibles ! Rappelons que le Conseil constitutionnel français a déclaré conformes à la Constitution les mesures du carnet de santé[7].

Ni vous ni moi n’avons la possibilité de révoquer les députés de nos corps législatifs ou les membres des gouvernements, même s’il est prouvé qu’ils agissent pour s’enrichir ou qu’ils nuisent au peuple ! En Allemagne, le parquet a ouvert une enquête sur l’achat de masques de protection par l’ancien ministre de la Santé Jens Spahn (540 millions d’euros), qui aurait donné lieu à des commissions douteuses[8].

Actio polularis contre des décisions politiques

Si nous continuons à concevoir la démocratie comme une « démocratie citoyenne », une démocratie pluraliste, à pouvoirs partagés et fondée sur l’État de droit, alors ces déficits doivent être éliminés. De nombreux modèles sont imaginables à cet égard, par exemple pour donner au souverain la possibilité de remettre en marche des tribunaux qui ne fonctionnent pas ou d’exercer un contrôle efficace sur les institutions constitutionnelles. La crise de la Corona a par exemple montré qu’il est urgent de prévoir la possibilité d’actions populaires (actio popularis). A l’instar d’une initiative populaire, un certain nombre de personnes devraient pouvoir intenter une action populaire contre des représentants de l’Etat ou contre ses organes exécutifs. Et ce, même si ces personnes ne sont pas lésées dans leurs propres droits par l’acte attaqué, mais qu’elles agissent en quelque sorte elles-mêmes pour d’autres ou pour la collectivité, mais sans en avoir reçu le mandat. Chaque citoyen devrait pouvoir agir en justice contre des décisions politiques et idéologiques – si le droit émane du peuple et si l’élément fondamental d’une démocratie est le règne du droit.

Le droit européen limite le droit d’agir en justice contre les actes des institutions européennes à ceux qui sont directement et individuellement concernés par ces actes. En France, le Conseil d’État a réaffirmé depuis de nombreuses années son opposition à l’actio popularis. En Allemagne, l’action populaire n’est autorisée que dans des cas exceptionnels. Par exemple dans la forme spéciale de l’action collective, dans laquelle des associations spécialisées reconnues dans la protection de la nature et d’autres domaines ont le droit d’agir en justice. L’État libre de Bavière constitue une exception intéressante : toute législation bavaroise peut être soumise à la Cour constitutionnelle de Bavière en affirmant qu’un droit fondamental garanti par la Constitution est violé de manière anticonstitutionnelle.

De même, je pense qu’il doit être possible pour un certain nombre de citoyens d’imposer des contrôles sur les élus politiques ou leurs actions. Le résultat devrait être accessible à tous, avec un mécanisme contraignant permettant d’appliquer des sanctions pénales en cas d’infractions graves.

Imaginez que nous ayons un mécanisme selon lequel les gouvernements et les organes exécutifs qui font usage des droits spéciaux de la Constitution doivent ensuite obligatoirement démissionner et ne peuvent pas se présenter à une élection ultérieure ?

En raison de l’état d’urgence décrété en France après les attentats de novembre 2015[9], Macron aurait déjà quitté la scène politique depuis un certain temps. Et après l’ »état d’urgence pandémique » dans presque tous les pays de l’UE, il ne resterait pratiquement aucune pierre sur l’édifice politique.

P.S. : Nous devrions réfléchir d’urgence à ces mécanismes et à d’autres similaires, à une nouvelle forme de démocratie différente. L’essentiel est de ne pas abandonner complètement le terrain à la technostructure. Celle-ci prend bien trop rapidement et sans scrupules le contrôle des sociétés. Il sera également question de ce sujet dans les prochains articles.

[1] https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/06/17/labstention-est-elle-le-debut-de-la-secession-par-ulrike-reisner/

[2] https://minor-kontor.de/wp-content/uploads/2018/04/Minor_VoteD_Politische-Teilhabe-von-Menschen-mit-Migrationshintergrund_2017.pdf

[3] https://www.sonntagsblatt.de/artikel/menschen/geringere-wahlbeteiligung-von-migrantinnen-das-sind-moegliche-gruende

[4] https://www.nzz.ch/schweiz/verfassungsgericht-mehr-macht-fuer-die-schweizer-justiz-ld.1688172?reduced=true

[5] Karl R. Popper: Zur Theorie der Demokratie, Essay, veröffentlicht in Der Spiegel am 3.8.1987 (https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13523345.html)

[6] https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/textos-echanges-avec-le-pdg-de-pfizer-les-petits-secrets-d-ursula-von-der-leyen_2167051.html

[7] https://www.latribune.fr/economie/france/pass-sanitaire-feu-vert-du-conseil-constitutionnel-sur-quasi-toutes-les-mesures-mais-rejet-de-la-rupture-anticipee-de-cdd-890270.html

[8] https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verdaechtiger-corona-masken-deal-des-gesundheitsministeriums-18104194.html

[9] https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/269427-etat-durgence-et-autres-regimes-dexception-article-16-etat-de-siege

Rejoignez la sécession !

Vous en avez assez de subir cette mascarade ? Vous voulez entrer sereinement en résistance contre cette dictature ? Déjà plus de 5.000 membres…

Rejoignez Rester libre !

Acheter de l’or…

Le nouveau dossier à télécharger de Florent Machabert

Je télécharge

Encore + de confidentiels et d’impertinence ?

Le fil Telegram de Rester libre ! est fait pour ça

Je rejoins le fil Telegram


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Libérons le capitalisme de l’Etat pour sauver la liberté!

Libérons le capitalisme de l’Etat pour sauver la liberté!

Le diagnostic dressé en février 2023 par Martin Wolf, célèbre éditorialiste au Financial Times,dans The Crisis of Democratic Capitalism, est d’une lucidité brutale, mais il se trompe de coupable : oui, le mariage entre capitalisme et démocratie bat de l'aile ; oui, les classes moyennes se sentent trahies par la mondialisation ; mais non, le capitalisme n’est pas intrinsèquement responsable de cette dérive vers l’autoritarisme. Ce qui tue la démocratie libérale aujourd'hui, ce n'est pas l'excès


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

Patrick Cohen vire complotiste devant les députés, par Veerle Daens

Patrick Cohen vire complotiste devant les députés, par Veerle Daens

C’était un moment de télévision d’une pureté soviétique, un instant suspendu où la réalité a fait une pirouette avant de s’écraser sur le marbre froid de l’Assemblée nationale. Nous avons assisté, émus aux larmes (payées par nos impôts), au calvaire de Patrick Cohen. Imaginez la scène : un employé de l’État, payé par la puissance publique, assis au cœur d'une institution publique, expliquant avec le plus grand sérieux que l'indépendance, la vraie, la seule, c'est celle qui est subventionnée. Et


CDS

CDS

La loi spéciale ou l'autopsie du "cadavre exquis" gaulliste

La loi spéciale ou l'autopsie du "cadavre exquis" gaulliste

Il aura fallu attendre l'hiver 2025 pour que la fiction juridique de la Ve République s'effondre enfin sous le poids de sa propre obsolescence. Le spectacle tragi-comique auquel nous assistons — ce rejet du budget, cette valse des Premiers ministres (Barnier, Bayrou, Lecornu) et ce recours humiliant à la "loi spéciale" — n'est pas une crise. C'est une clarification. C'est la preuve définitive que le logiciel du "parlementarisme rationalisé", conçu en 1958 pour museler la représentation natio


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Ukraine, Mercosur, fédéralisme : l'UE revient à la case départ, par Elise Rochefort

Ukraine, Mercosur, fédéralisme : l'UE revient à la case départ, par Elise Rochefort

Si les sommets de décembre sont traditionnellement ceux des bilans, celui qui vient de s'achever sous la houlette d'António Costa (son premier "vrai" grand oral d'hiver) a surtout ressemblé à une veillée d'armes budgétaire et géopolitique. Le document final, sobrement intitulé « Conclusions », se lit moins comme une liste de cadeaux de Noël que comme un inventaire lucide des défis qui attendent l'Union en 2026. Attention aux 3 sujets mortifères du Conseil européen, par Thibault de VarenneAutou


Rédaction

Rédaction