Réformer l’ENA ou forger une contre-élite ?

Réformer l’ENA ou forger une contre-élite ?


Partager cet article

Réformer l’ENA ou forger une contre-élite ? La réforme (prétendument suppression, qui n’en est pas une) de l’ENA annoncée par Emmanuel Macron la semaine dernière, a fait couler beaucoup d’encre de journaliste, à défaut de réellement passionner les foules. Tout l’establishment énarchique s’est dressé comme un seul homme contre son projet pourtant très prévisible (cela ne fait que 20 ans qu’on en parle !). Mais s’incrit-il ou non dans le seul sujet qui vaille, au-delà des querelles politiciennes : servira-t-il ou non l’intérêt de la France ? C’est-à-dire : participera-t-il à l’érection d’une contre-élite indispensable au relèvement national ?

https://youtu.be/1nopbVhZmBw

Réformer l’ENA ou forger une contre-élite ? Les questions ne sont pas exactement les mêmes.

Paradoxalement, forger une contre-élite tombe assez facilement sous le sens (quoi qu’elle soit politiquement incorrecte), et chacun comprend intuitivement ce que cela signifie (même si la façon de « remplir » le sens de cette expression change beaucoup selon les personnes). En revanche, « réformer l’ENA » est une expression beaucoup plus douteuse, floue, incertaine, opaque et, de ce point de vue, beaucoup moins opérationnelle politiquement. Réformer pour quoi ? dans quel sens ? dans quel objectif ?

Pour réformer l’ENA, il faut dépasser les petites polémiques

Après l’annonce de Macron, on a lu partout des commentaires dénonçant ses calculs politiques et bradant au « populisme » une école créée par Saint-Charles-de-Gaulle. Que Macron ait des visées politiques, c’est très plausible, probable et même quasi-certain ! On ne les ignore pas. Mais la question de la réforme d’une école qui forme le couvercle de la technostructure dépasse largement la polémique de circonstance.

L’auteur de ces lignes en fut le témoin et l’acteur : la question d’une réforme radicale, systémique, de l’ENA, se pose depuis bien plus de 20 ans et une seule question devrait ici retenir l’attention : pourquoi faut-il dans ce pays, vingt ans et même plus pour mettre en forme et en action des réformes nécessaires à l’intérêt général ? Nous ne sommes pas ici dans le temps de la polémique politicienne, mais dans le temps indésirablement long de la réforme systémique vitale pour notre pays.

Est-il encore temps de réformer les élites ?

Avant même de savoir s’il faut ou non supprimer ou réformer l’ENA, une question première porte sur son utilité. Est-il encore temps de réforme cette école ?

Il nous semble que non, car le mal est désormais aussi profond qu’urgent, et il nécessite sans doute une thérapie bien plus vigoureuse que la tisane du docteur Macron. Depuis la crise de 2008, la haute fonction publique a montré son incapacité à gérer correctement les finances de l’Etat. Au nom d’une culture paresseuse et populiste du « pas de vague », les dépenses augmentent sans cesse pour une qualité de service public toujours moindre.

Cette incompérence se traduit par une double dégradation : celle des comptes publics et celle de l’efficacité du service public. Plus le temps passe, plus l’Etat coûte cher et moins il fonctionne. La crise du COVID en a donné de multiples exemples.

Face à ce naufrage, essayer de redresser la barre est illusoire. Ce sera coûteux, long, et inefficace.

Mieux vaut reformater l’Etat et constituer une contre-élite pour le diriger.

Macron fait un premier pas vers la taille d’une contre-élite

Dans cette optique, la réforme d’Emmanuel Macron se tient. On passera sur l’insignifiant changement de nom de l’institution, et sur l’insignifiante mise en place d’un tronc commun de formation entre toutes les écoles. Plus intéressante est la fin de l’accès direct aux grands corps : inspection des finances et conseil d’Etat, principalement, qu’il promet.

On verra si la promesse est réellement tenue.

En attendant, elle met fin à cette technique de la pouponnière avec une cuillère d’argent dans la bouche, qui réserve les postes de « direction » aux élèves très majoritairement sortis de Sciences-Po et des meilleurs lycées parisiens, des plus bourgeois, où la reproduction sociale élitaire est un art du quotidien. Ce système délétère explique que notre haute administration ne s’occupe ni d’efficacité, ni de service au public, mais seulement de plaire au politique et de respect d’une étiquette aristocratique complètement décadente.

Ces gens-là étaient de merveilleux produits il y a soixante-dix ans, mais leur culture est totalement inadaptée au monde contemporain.

Pourquoi il nous faut une contre-élite ?

Après la débâcle du service public que nous avons connue en 2020, avec une administration incapable de commander des masques, des tests, des vaccins, incapable de structurer une réponse sanitaire durable autre qu’un grand enfermement, incapable d’anticiper le besoin en lits de soins critiques, un constat s’impose : il ne faut pas réformer, mais il faut « reengineerer », c’est-à-dire écarter ceux qui sont en place et promouvoir une nouvelle élite dont la formation doit commencer maintenant.

Cette élite doit savoir répondre aux défis qui sidèrent la génération actuelle de hauts fonctionnaires : la numérisation avec son cortège d’horizontalité et de déconcentration des pouvoirs, la décentralisation des décisions, l’amélioration continue de la qualité dans les services. Pour parvenir à ces objectifs vitaux pour les Français, notamment dans l’école publique, mais aussi dans les hôpitaux, les services sociaux, les services d’accueil en tous genres, seule une remise à plat complète peut être efficace.

Une condition indispensable au relèvement national

Sans cette ordalie, douloureuse sans doute mais salutaire, on voit mal comment l’effondrement dont nous sommes proches pourrait être suivi par un relèvement. Il faut, pour que la France rayonne à nouveau, la nettoyer par le haut. Et la culture de l’ENA, avec son goût pour l’excuse, pour le « pas de vague », pour la procrastination administrative, pour l’impunité, pour la « bienveillance », n’est absolument pas équipée pour faire face aux lendemains qui déchantent.

Nos hauts fonctionnaires sont des capitaines de tranchée, et nous aurons besoin de colonels de hussards pour remporter les innombrables batailles qui s’annoncent. C’est pour cette raison qu’il nous faut un ambitieux plan de reconstruction des élites.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Comment contourner la nouvelle CSG sur le capital et l'épargne ? par Vincent Clairmont

Comment contourner la nouvelle CSG sur le capital et l'épargne ? par Vincent Clairmont

L'Assemblée Nationale a augmenté la CSG pour les entrepreneurs et les épargnants, à une forte majorité après un compromis proposé par le Premier Ministre. Voici en quoi consiste le nouveau texte... et comment le contourner. Les actifs tangibles, seule parade contre la faillite du papier-monnaie!Vos placements sont en danger. Ne vous voilez pas la face : l’ère de la finance-papier, celle des promesses de l’épargne classique sans substance, est en train de s’achever dans le chaos. Entre le spectr


Rédaction

Rédaction

CPO : les petits entrepreneurs menacés par la réforme du pacte Dutreil, par Vincent Clairmont

CPO : les petits entrepreneurs menacés par la réforme du pacte Dutreil, par Vincent Clairmont

Le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) consacre une analyse très critique au Pacte Dutreil, qu'il considère comme un dispositif coûteux, socialement injuste et dont l'efficacité économique n'est pas démontrée. Voici la synthèse des analyses et des propositions de réforme contenues dans le document. Le CPO sème la panique sur la détention de patrimoine, par Vincent ClairmontC’est un document de 200 pages qui pourrait bien servir de livre de chevet – ou de cauchemar – à la pro


Rédaction

Rédaction

CPO : matraquage sur la résidence principale en vue, par Vincent Clairmont

CPO : matraquage sur la résidence principale en vue, par Vincent Clairmont

Le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) livre une analyse ambivalente sur la résidence principale. Il la décrit à la fois comme un "totem" fiscal intouchable politiquement, mais aussi comme une source majeure d'inégalités et d'inefficacité économique. Et les mesures proposées vont vous coûter très cher. Voici le détail de l'analyse, des propositions retenues (et écartées), et de leurs impacts redistributifs. Le CPO sème la panique sur la détention de patrimoine, par Vincent ClairmontC’e


Rédaction

Rédaction

CPO : panique sur l'assurance-vie, par Vincent Clairmont

CPO : panique sur l'assurance-vie, par Vincent Clairmont

Le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) consacre une analyse sévère à l'assurance-vie, qu'il identifie comme l'un des principaux vecteurs de distorsion fiscale et d'inégalité patrimoniale en France. Et il propose une réforme fiscale pour les contrats déjà ouverts. Voici le détail de l'analyse, des propositions et de leurs impacts sur les épargnants. Un "paradis fiscal" pour les très riches Le rapport décrit l'assurance-vie comme une niche fiscale massive (coût estimé à en


Rédaction

Rédaction